Questões de Espanhol

Lea el texto a seguir para contestar a la cuestione.

 

El copiloto Lubitz ensayó cómo estrellar el avión en el vuelo anterior

    Andreas Lubitz, el copiloto de Germanwings que estrelló deliberadamente el Airbus A320 el pasado 24 de marzo en los Alpes con 150 personas a bordo, 47 de ellas españolas, realizó también unas extrañas maniobras de descenso en el vuelo anterior entre Dusseldorf y Barcelona esa misma mañana. En ese vuelo también se había quedado solo en la cabina durante unos minutos y puso el avión en descenso máximo en varias ocasiones, según el informe provisional dirigido por la Oficina de Investigación francesa.
    El documento, de 30 páginas, señala que, a las 8 horas, 19 minutos y 59 segundos del día 24, en el vuelo Dusseldorf-Barcelona, “se registran ruidos que asemejan la apertura y cierre de la puerta de la cabina, que corresponden a cuando el comandante salió de la cabina”. La aeronave estaba entonces a 37.000 pies de altura.
     A las 8 horas, 20 minutos y 29 segundos, el centro de control de Burdeos solicita al avión que descienda a 35.000 pies, una orden que ejecuta el copiloto. Sin embargo, 18 segundos después, el copiloto seleccionó una altitud de 100 pies, la mínima posible. La mantuvo durante tres segundos y, a continuación, la elevó al máximo permitido, 49.000 pies, y luego la redujo a 35.000
    De nuevo a las 8 horas, 22 minutos y 27 segundos, la altitud seleccionada por Lubitz volvió a ser de 100 pies. La cambió varias veces hasta situarla en 25.000. A las 8.24, se escucha la señal acústica accionada por el comandante para que le abra la puerta de acceso a la cabina. A las 8h 24m 29s, se desbloquea la puerta y entra el comandante. Durante su ausencia, el copiloto seleccionó la altitud mínima en cinco ocasiones para rectificar después. Ese vuelo había partido de Dusseldorf a las 7h, 01m y aterrizó en Barcelona a las 8h 57m.
    El comandante no se percató de lo que hacía su segundo, opinan los investigadores, porque el avión  había iniciado la maniobra de descenso y, pese a los cambios constantes en la altitud fijada, la aeronave no realizó ninguna brusca variación en su rumbo.
    A la vista de las extrañas maniobras de Lubitz en ese trayecto, se puede deducir que, o bien estuvo ya tentado de estrellar el avión en ese momento y se arrepintió, o bien ensayó la manera de hacerlo para ejecutar su plan cuando volviera a quedarse solo. Eso es lo que ocurrió en el vuelo de regreso a Alemania, cuando impidió que el comandante regresara a la cabina.

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2015/05/06/actualidad/1430898233_013077.html

En este texto del periódico El País Internacional, se encuentran varios ejemplos de proclisis, pronombre antecediendo el verbo al que se relaciona.

 

Sobre las similitudes y diferencias entre la colocación pronominal del portugués y del español, señale la única alternativa correcta.

Lea el texto a seguir para contestar a la cuestione.

 

El copiloto Lubitz ensayó cómo estrellar el avión en el vuelo anterior

    Andreas Lubitz, el copiloto de Germanwings que estrelló deliberadamente el Airbus A320 el pasado 24 de marzo en los Alpes con 150 personas a bordo, 47 de ellas españolas, realizó también unas extrañas maniobras de descenso en el vuelo anterior entre Dusseldorf y Barcelona esa misma mañana. En ese vuelo también se había quedado solo en la cabina durante unos minutos y puso el avión en descenso máximo en varias ocasiones, según el informe provisional dirigido por la Oficina de Investigación francesa.
    El documento, de 30 páginas, señala que, a las 8 horas, 19 minutos y 59 segundos del día 24, en el vuelo Dusseldorf-Barcelona, “se registran ruidos que asemejan la apertura y cierre de la puerta de la cabina, que corresponden a cuando el comandante salió de la cabina”. La aeronave estaba entonces a 37.000 pies de altura.
     A las 8 horas, 20 minutos y 29 segundos, el centro de control de Burdeos solicita al avión que descienda a 35.000 pies, una orden que ejecuta el copiloto. Sin embargo, 18 segundos después, el copiloto seleccionó una altitud de 100 pies, la mínima posible. La mantuvo durante tres segundos y, a continuación, la elevó al máximo permitido, 49.000 pies, y luego la redujo a 35.000
    De nuevo a las 8 horas, 22 minutos y 27 segundos, la altitud seleccionada por Lubitz volvió a ser de 100 pies. La cambió varias veces hasta situarla en 25.000. A las 8.24, se escucha la señal acústica accionada por el comandante para que le abra la puerta de acceso a la cabina. A las 8h 24m 29s, se desbloquea la puerta y entra el comandante. Durante su ausencia, el copiloto seleccionó la altitud mínima en cinco ocasiones para rectificar después. Ese vuelo había partido de Dusseldorf a las 7h, 01m y aterrizó en Barcelona a las 8h 57m.
    El comandante no se percató de lo que hacía su segundo, opinan los investigadores, porque el avión  había iniciado la maniobra de descenso y, pese a los cambios constantes en la altitud fijada, la aeronave no realizó ninguna brusca variación en su rumbo.
    A la vista de las extrañas maniobras de Lubitz en ese trayecto, se puede deducir que, o bien estuvo ya tentado de estrellar el avión en ese momento y se arrepintió, o bien ensayó la manera de hacerlo para ejecutar su plan cuando volviera a quedarse solo. Eso es lo que ocurrió en el vuelo de regreso a Alemania, cuando impidió que el comandante regresara a la cabina.

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2015/05/06/actualidad/1430898233_013077.html

En este texto del periódico El País Internacional, se narran los hechos utilizando los verbos principalmente en los pretéritos indefinido y pluscuamperfecto (estrelló, realizó, había quedado, puso, salió, seleccionó, mantuvo, elevó, redujo, volvió, cambió, había partido, aterrizó, percató, había iniciado, realizó, estuvo, arrepintió, ensayó, ocurrió e impidió).

 

Señale la alternativa que explica correctamente esos tiempos verbales.

(Adaptado de http://es.wikipedia.org)

Lea el texto a seguir para contestar a la cuestione.

 

El copiloto Lubitz ensayó cómo estrellar el avión en el vuelo anterior

    Andreas Lubitz, el copiloto de Germanwings que estrelló deliberadamente el Airbus A320 el pasado 24 de marzo en los Alpes con 150 personas a bordo, 47 de ellas españolas, realizó también unas extrañas maniobras de descenso en el vuelo anterior entre Dusseldorf y Barcelona esa misma mañana. En ese vuelo también se había quedado solo en la cabina durante unos minutos y puso el avión en descenso máximo en varias ocasiones, según el informe provisional dirigido por la Oficina de Investigación francesa.
    El documento, de 30 páginas, señala que, a las 8 horas, 19 minutos y 59 segundos del día 24, en el vuelo Dusseldorf-Barcelona, “se registran ruidos que asemejan la apertura y cierre de la puerta de la cabina, que corresponden a cuando el comandante salió de la cabina”. La aeronave estaba entonces a 37.000 pies de altura.
     A las 8 horas, 20 minutos y 29 segundos, el centro de control de Burdeos solicita al avión que descienda a 35.000 pies, una orden que ejecuta el copiloto. Sin embargo, 18 segundos después, el copiloto seleccionó una altitud de 100 pies, la mínima posible. La mantuvo durante tres segundos y, a continuación, la elevó al máximo permitido, 49.000 pies, y luego la redujo a 35.000
    De nuevo a las 8 horas, 22 minutos y 27 segundos, la altitud seleccionada por Lubitz volvió a ser de 100 pies. La cambió varias veces hasta situarla en 25.000. A las 8.24, se escucha la señal acústica accionada por el comandante para que le abra la puerta de acceso a la cabina. A las 8h 24m 29s, se desbloquea la puerta y entra el comandante. Durante su ausencia, el copiloto seleccionó la altitud mínima en cinco ocasiones para rectificar después. Ese vuelo había partido de Dusseldorf a las 7h, 01m y aterrizó en Barcelona a las 8h 57m.
    El comandante no se percató de lo que hacía su segundo, opinan los investigadores, porque el avión  había iniciado la maniobra de descenso y, pese a los cambios constantes en la altitud fijada, la aeronave no realizó ninguna brusca variación en su rumbo.
    A la vista de las extrañas maniobras de Lubitz en ese trayecto, se puede deducir que, o bien estuvo ya tentado de estrellar el avión en ese momento y se arrepintió, o bien ensayó la manera de hacerlo para ejecutar su plan cuando volviera a quedarse solo. Eso es lo que ocurrió en el vuelo de regreso a Alemania, cuando impidió que el comandante regresara a la cabina.

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2015/05/06/actualidad/1430898233_013077.html

Elija, a seguir, la alternativa que traiga una información correcta sobre lo sucedido el 24 de marzo del 2015 en el espacio aéreo entre Alemania y España.

Lea el texto a seguir para contestar a la cuestione.

 

El copiloto Lubitz ensayó cómo estrellar el avión en el vuelo anterior

    Andreas Lubitz, el copiloto de Germanwings que estrelló deliberadamente el Airbus A320 el pasado 24 de marzo en los Alpes con 150 personas a bordo, 47 de ellas españolas, realizó también unas extrañas maniobras de descenso en el vuelo anterior entre Dusseldorf y Barcelona esa misma mañana. En ese vuelo también se había quedado solo en la cabina durante unos minutos y puso el avión en descenso máximo en varias ocasiones, según el informe provisional dirigido por la Oficina de Investigación francesa.
    El documento, de 30 páginas, señala que, a las 8 horas, 19 minutos y 59 segundos del día 24, en el vuelo Dusseldorf-Barcelona, “se registran ruidos que asemejan la apertura y cierre de la puerta de la cabina, que corresponden a cuando el comandante salió de la cabina”. La aeronave estaba entonces a 37.000 pies de altura.
     A las 8 horas, 20 minutos y 29 segundos, el centro de control de Burdeos solicita al avión que descienda a 35.000 pies, una orden que ejecuta el copiloto. Sin embargo, 18 segundos después, el copiloto seleccionó una altitud de 100 pies, la mínima posible. La mantuvo durante tres segundos y, a continuación, la elevó al máximo permitido, 49.000 pies, y luego la redujo a 35.000
    De nuevo a las 8 horas, 22 minutos y 27 segundos, la altitud seleccionada por Lubitz volvió a ser de 100 pies. La cambió varias veces hasta situarla en 25.000. A las 8.24, se escucha la señal acústica accionada por el comandante para que le abra la puerta de acceso a la cabina. A las 8h 24m 29s, se desbloquea la puerta y entra el comandante. Durante su ausencia, el copiloto seleccionó la altitud mínima en cinco ocasiones para rectificar después. Ese vuelo había partido de Dusseldorf a las 7h, 01m y aterrizó en Barcelona a las 8h 57m.
    El comandante no se percató de lo que hacía su segundo, opinan los investigadores, porque el avión  había iniciado la maniobra de descenso y, pese a los cambios constantes en la altitud fijada, la aeronave no realizó ninguna brusca variación en su rumbo.
    A la vista de las extrañas maniobras de Lubitz en ese trayecto, se puede deducir que, o bien estuvo ya tentado de estrellar el avión en ese momento y se arrepintió, o bien ensayó la manera de hacerlo para ejecutar su plan cuando volviera a quedarse solo. Eso es lo que ocurrió en el vuelo de regreso a Alemania, cuando impidió que el comandante regresara a la cabina.

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2015/05/06/actualidad/1430898233_013077.html

Señale la única opción a seguir que presenta una afirmación correcta, de acuerdo con el texto de El País Internacional, sobre el copiloto Andreas Lubitz, quien “estrelló deliberadamente el Airbus A320 el pasado 24 de marzo en los Alpes”.

TEXTO

Leída la viñeta de Mafalda (TEXTO) es correcto, afirmar que:

TEXTO

 

Argentina denuncia ataque financiero contra su economía y contra Brasil

AFP – dom, 4 ene 2015 16:28 CET

 

    El ministro de Economía argentino, Axel Kicillof, denunció que su país y Brasil son víctimas de un ataque financiero de fondos especulativos con fines políticos, según una entrevista que publica este domingo El Diario Página12. "El ataque simultáneo contra Argentina y Brasil está tratando de generar un descalabro financiero en la región", sostuvo. El ministro consideró que ello responde "a una estrategia generalizada que está utilizando la cuestión financiera como campo de batalla contra determinados procesos políticos".

    Argentina mantiene un litigio con los fondos especulativos Aurelius (Xetra: A0JK2A - noticias) y MNL quienes ganaron un juicio en Estados Unidos para cobrar 1.330 millones de dólares por bonos en default. "Aurelius, uno de los fondos que está litigando contra Argentina en Nueva York, acaba de iniciar una demanda contra Petrobras acusándola de falsear la información contable", citó el ministro.

    Según Kicillof, Aurelius "pide la 'aceleración' de los bonos (amortización adelantada) lo que equivale a arrastrar al b a la petrolera brasileña". "Este paralelismo (entre la deuda de Argentina y la situación de Petrobras) no es gratuito ni casual", concluyó. Según sostuvo se trata de "una guerra sin armas, desde el terreno judicial y con objetivos políticos".

    A fin de 2014 quedó sin efecto una cláusula de los canjes de deuda que hizo Argentina en 2005 y 2010 y que era citada como obstáculo legal por el gobierno de Cristina Kirchner para pagarle la sentencia a los fondos especulativos. Esos canjes fueron aceptados por el 94% de los acreedores de Argentina con quitas de hasta el 70%, pero un 1% litigó y obtuvo una sentencia para cobrar el 100% más intereses de los bonos en default.

    Analistas sostienen que un acuerdo puede demandar meses e incluso quedar como cuenta pendiente para el próximo gobierno que será elegido en las presidenciales de octubre. Kirchner finaliza en diciembre su segundo mandato sin posibilidad de presentarse a reelección.

https://es.finance.yahoo.com/noticias/argentina-denunciaataque-financiero-econom%C3%ADa 152857638.html

En: “Analistas sostienen que un acuerdo puede demandar meses e incluso quedar como cuenta pendiente” la conjunción “e” está correctamente empleada en sustitución a “y” .

 

El mismo no ocurre en: