Questões de Espanhol

LEA EL TEXTO ATENTAMENTE Y A CONTINUACIÓN ESCOJA LA ALTERNATIVA ADECUADA PARA CADA UNA DE LAS SIGUIENTES CUESTIONES.

LOS HUMANOS QUE SON LA SOLUCIÓN

El cambio climático, que se siente con fuerza en el verano europeo, lo ha causado la acción humana. Es un consenso científico sobre el que ya no cabe discusión. Una cuestión, sin embargo, tiene que quedar más clara. No han sido todos los humanos los que han provocado el calentamiento global, por el uso de combustibles fósiles y el consumo intenso. Una parte de la población del planeta ha protegido las selvas y otros entornos bioclimáticos. Estos humanos no son el problema, sino la solución.

El 10 de agosto, etnobiólogos y pueblos tradicionales de 50 países, reunidos en la Amazonia brasileña, lanzaron la Declaración de Belém+30, para alertar a un planeta que literalmente se está quemando: sin aprender de las poblaciones indígenas y otras comunidades, no podremos afrontar el cambio climático. Los pueblos nativos manejan el 95% de los recursos genéticos del mundo. Durante siglos, y milenios, han vivido en las selvas sin destruirlas. Belém, la ciudad que acogió el encuentro, es la capital de Pará, hoy el lugar más peligroso del mundo para los defensores de la tierra y el medio ambiente.

No es ninguna novedad que el planeta está en camino de convertirse en un horno. Pero la situación puede ser todavía peor. Un grupo de reputados científicos del clima ha publicado un artículo en la Proceedings of the National Academy of Sciences alertando de que el Acuerdo de París, que busca mantener el calentamiento global en dos grados por encima de los niveles preindustriales, puede que no sea suficiente.

El conocimiento de los pueblos tradicionales sobre el manejo de los entornos biológicos y la protección de la biodiversidad será cada vez más importante en un planeta en el que los fenómenos climáticos extremos se están convirtiendo en rutina. El desafío es que, en todo el mundo, estos científicos de las selvas están siendo exterminados o expulsados por sectores de la agroindustria, empresas mineras, tanto que 2017 fue el año con el mayor número de muertes de defensores de la tierra. Brasil es el país con más muertos: el 80% son asesinados defendiendo la Amazonia.

El mundo tiene que entender con urgencia que proteger la vida de los pueblos tradicionales no es solo una defensa contra explotadores de madera e hidroeléctricas. Según el reciente informe de la Global Witness, no se trata solamente de una cuestión humanitaria, sino de escoger la supervivencia de la especie. Si los humanos que son la solución siguen siendo asesinados por los humanos que son el problema, el futuro será hostil para todos.

(Eliane Brum in: https://elpais.com/elpais/2018/08/14/opinion/1534254204_728985.html. Acceso en 14 ago.2018. Adaptado.)

LEA EL TEXTO ATENTAMENTE Y A CONTINUACIÓN ESCOJA LA ALTERNATIVA ADECUADA PARA CADA UNA DE LAS SIGUIENTES CUESTIONES.

LOS HUMANOS QUE SON LA SOLUCIÓN

El cambio climático, que se siente con fuerza en el verano europeo, lo ha causado la acción humana. Es un consenso científico sobre el que ya no cabe discusión. Una cuestión, sin embargo, tiene que quedar más clara. No han sido todos los humanos los que han provocado el calentamiento global, por el uso de combustibles fósiles y el consumo intenso. Una parte de la población del planeta ha protegido las selvas y otros entornos bioclimáticos. Estos humanos no son el problema, sino la solución.

El 10 de agosto, etnobiólogos y pueblos tradicionales de 50 países, reunidos en la Amazonia brasileña, lanzaron la Declaración de Belém+30, para alertar a un planeta que literalmente se está quemando: sin aprender de las poblaciones indígenas y otras comunidades, no podremos afrontar el cambio climático. Los pueblos nativos manejan el 95% de los recursos genéticos del mundo. Durante siglos, y milenios, han vivido en las selvas sin destruirlas. Belém, la ciudad que acogió el encuentro, es la capital de Pará, hoy el lugar más peligroso del mundo para los defensores de la tierra y el medio ambiente.

No es ninguna novedad que el planeta está en camino de convertirse en un horno. Pero la situación puede ser todavía peor. Un grupo de reputados científicos del clima ha publicado un artículo en la Proceedings of the National Academy of Sciences alertando de que el Acuerdo de París, que busca mantener el calentamiento global en dos grados por encima de los niveles preindustriales, puede que no sea suficiente.

El conocimiento de los pueblos tradicionales sobre el manejo de los entornos biológicos y la protección de la biodiversidad será cada vez más importante en un planeta en el que los fenómenos climáticos extremos se están convirtiendo en rutina. El desafío es que, en todo el mundo, estos científicos de las selvas están siendo exterminados o expulsados por sectores de la agroindustria, empresas mineras, tanto que 2017 fue el año con el mayor número de muertes de defensores de la tierra. Brasil es el país con más muertos: el 80% son asesinados defendiendo la Amazonia.

El mundo tiene que entender con urgencia que proteger la vida de los pueblos tradicionales no es solo una defensa contra explotadores de madera e hidroeléctricas. Según el reciente informe de la Global Witness, no se trata solamente de una cuestión humanitaria, sino de escoger la supervivencia de la especie. Si los humanos que son la solución siguen siendo asesinados por los humanos que son el problema, el futuro será hostil para todos.

(Eliane Brum in: https://elpais.com/elpais/2018/08/14/opinion/1534254204_728985.html. Acceso en 14 ago.2018. Adaptado.)

LEA EL TEXTO ATENTAMENTE Y A CONTINUACIÓN ESCOJA LA ALTERNATIVA ADECUADA PARA CADA UNA DE LAS SIGUIENTES CUESTIONES.

LOS HUMANOS QUE SON LA SOLUCIÓN

El cambio climático, que se siente con fuerza en el verano europeo, lo ha causado la acción humana. Es un consenso científico sobre el que ya no cabe discusión. Una cuestión, sin embargo, tiene que quedar más clara. No han sido todos los humanos los que han provocado el calentamiento global, por el uso de combustibles fósiles y el consumo intenso. Una parte de la población del planeta ha protegido las selvas y otros entornos bioclimáticos. Estos humanos no son el problema, sino la solución.

El 10 de agosto, etnobiólogos y pueblos tradicionales de 50 países, reunidos en la Amazonia brasileña, lanzaron la Declaración de Belém+30, para alertar a un planeta que literalmente se está quemando: sin aprender de las poblaciones indígenas y otras comunidades, no podremos afrontar el cambio climático. Los pueblos nativos manejan el 95% de los recursos genéticos del mundo. Durante siglos, y milenios, han vivido en las selvas sin destruirlas. Belém, la ciudad que acogió el encuentro, es la capital de Pará, hoy el lugar más peligroso del mundo para los defensores de la tierra y el medio ambiente.

No es ninguna novedad que el planeta está en camino de convertirse en un horno. Pero la situación puede ser todavía peor. Un grupo de reputados científicos del clima ha publicado un artículo en la Proceedings of the National Academy of Sciences alertando de que el Acuerdo de París, que busca mantener el calentamiento global en dos grados por encima de los niveles preindustriales, puede que no sea suficiente.

El conocimiento de los pueblos tradicionales sobre el manejo de los entornos biológicos y la protección de la biodiversidad será cada vez más importante en un planeta en el que los fenómenos climáticos extremos se están convirtiendo en rutina. El desafío es que, en todo el mundo, estos científicos de las selvas están siendo exterminados o expulsados por sectores de la agroindustria, empresas mineras, tanto que 2017 fue el año con el mayor número de muertes de defensores de la tierra. Brasil es el país con más muertos: el 80% son asesinados defendiendo la Amazonia.

El mundo tiene que entender con urgencia que proteger la vida de los pueblos tradicionales no es solo una defensa contra explotadores de madera e hidroeléctricas. Según el reciente informe de la Global Witness, no se trata solamente de una cuestión humanitaria, sino de escoger la supervivencia de la especie. Si los humanos que son la solución siguen siendo asesinados por los humanos que son el problema, el futuro será hostil para todos.

(Eliane Brum in: https://elpais.com/elpais/2018/08/14/opinion/1534254204_728985.html. Acceso en 14 ago.2018. Adaptado.)

¿Cuándo admitió la RAE las palabras “chutar” y “centrocampista”?

Ocurrió en 1979. Ambas incorporaciones aparecieron en el boletín del primer cuatrimestre de aquel año, junto con palabras como élite, petanca o revanchismo. Así lo contó EL PAÍS

Otros70

Después de una ardua, y no precisamente sorda batalla por imponerla, los críticos deportivos de carácter futbolístico han conseguido ver en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua la palabra chutar.El origen del verbo está, corno el fútbol mismo, en Inglaterra, y procede de la palabra shoot (to shoot), cuyo significado es disparar, tirar. Chutar se viene usando en España prácticamente desde que comenzó a practicarse el fútbol. Siempre tuvo el mismo significado. Contrariamente a lo que ocurre con otros términos del argot futbolístico, jamás tuvo otro significado que el estricto de tirar a gol o disparar el los críticos deportivos de carácter futbolístico han conseguido ver en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua la palabra chutar.

El origen del verbo está, como el fútbol mismo, en Inglaterra, y procede de la palabra shoot (to shoot), cuyo significado es disparar el balón para alejarlo del área. Algunos locutores de radio y de televisión, llevados por la internacionalización del deporte balompédico, han llegado a decir que los futbolistas propinaban a la pelota un chut impresionante, cuando las circunstancias aconsejaban el citado calificativo. Los críticos futbolísticos han visto también con satisfacción que ya no se transgrederán la normas académicas al nombrar a los centrocampistas. La palabra centrocampista también ha sido académicamente aceptada.

Estos dos vocablos aparecen, entre otros, en el boletín de la Real Academia correspondiente al primer cuatrimestre de este año. Este boletín lleva el número 216.

Aparte del fútbol, es la ropa interior el campo semántico en el que se ha fijado más la atención de los inmortales. Por una parte han ampliado la definición de calzoncillo, que deja de ser la clásica de “calzones interiores de punto o de tela, de lana, algodón, etcétera”, para incluir también un concepto nuevo. Los calzoncillos, dice la Academia, pueden tener las perneras “de longitud variable”.

Otro vocablo cuyo concepto se ha ampliado es la palabra camisón, que deja de ser aquella modesta y académica “camisa larga”, para ver su significado ampliado de este modo: “Camisa larga que cubre total o parcialmente las piernas y se emplea para permanecer en la cama”.

Las incursiones de la Real Academia se han dirigido también hacia otros procelosos senderos de la palabra y ha convenido en aceptar los términos élite, esteta (esteticista), revanchismo, petanca y rebeca.

El boletín de la Real Academia publica 68 nuevas voces adoptadas y 234 enmiendas ya aceptadas, según el resumen que hace la agencia Efe, así como dos notas necrológicas, una sobre Vicente García de Diego, firmada por Rafael Lapesa, y otra de Salvador de Madariaga, escrita por Julián Marías.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Martes, 14 de agosto de 1979 Disponible en Acceso el 27 de sep. 2018.

¿Cuándo admitió la RAE las palabras “chutar” y “centrocampista”?

Ocurrió en 1979. Ambas incorporaciones aparecieron en el boletín del primer cuatrimestre de aquel año, junto con palabras como élite, petanca o revanchismo. Así lo contó EL PAÍS

Otros70

Después de una ardua, y no precisamente sorda batalla por imponerla, los críticos deportivos de carácter futbolístico han conseguido ver en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua la palabra chutar.El origen del verbo está, corno el fútbol mismo, en Inglaterra, y procede de la palabra shoot (to shoot), cuyo significado es disparar, tirar. Chutar se viene usando en España prácticamente desde que comenzó a practicarse el fútbol. Siempre tuvo el mismo significado. Contrariamente a lo que ocurre con otros términos del argot futbolístico, jamás tuvo otro significado que el estricto de tirar a gol o disparar el los críticos deportivos de carácter futbolístico han conseguido ver en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua la palabra chutar.

El origen del verbo está, como el fútbol mismo, en Inglaterra, y procede de la palabra shoot (to shoot), cuyo significado es disparar el balón para alejarlo del área. Algunos locutores de radio y de televisión, llevados por la internacionalización del deporte balompédico, han llegado a decir que los futbolistas propinaban a la pelota un chut impresionante, cuando las circunstancias aconsejaban el citado calificativo. Los críticos futbolísticos han visto también con satisfacción que ya no se transgrederán la normas académicas al nombrar a los centrocampistas. La palabra centrocampista también ha sido académicamente aceptada.

Estos dos vocablos aparecen, entre otros, en el boletín de la Real Academia correspondiente al primer cuatrimestre de este año. Este boletín lleva el número 216.

Aparte del fútbol, es la ropa interior el campo semántico en el que se ha fijado más la atención de los inmortales. Por una parte han ampliado la definición de calzoncillo, que deja de ser la clásica de “calzones interiores de punto o de tela, de lana, algodón, etcétera”, para incluir también un concepto nuevo. Los calzoncillos, dice la Academia, pueden tener las perneras “de longitud variable”.

Otro vocablo cuyo concepto se ha ampliado es la palabra camisón, que deja de ser aquella modesta y académica “camisa larga”, para ver su significado ampliado de este modo: “Camisa larga que cubre total o parcialmente las piernas y se emplea para permanecer en la cama”.

Las incursiones de la Real Academia se han dirigido también hacia otros procelosos senderos de la palabra y ha convenido en aceptar los términos élite, esteta (esteticista), revanchismo, petanca y rebeca.

El boletín de la Real Academia publica 68 nuevas voces adoptadas y 234 enmiendas ya aceptadas, según el resumen que hace la agencia Efe, así como dos notas necrológicas, una sobre Vicente García de Diego, firmada por Rafael Lapesa, y otra de Salvador de Madariaga, escrita por Julián Marías.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Martes, 14 de agosto de 1979 Disponible en Acceso el 27 de sep. 2018.

¿Cuándo admitió la RAE las palabras “chutar” y “centrocampista”?

Ocurrió en 1979. Ambas incorporaciones aparecieron en el boletín del primer cuatrimestre de aquel año, junto con palabras como élite, petanca o revanchismo. Así lo contó EL PAÍS

Otros70

Después de una ardua, y no precisamente sorda batalla por imponerla, los críticos deportivos de carácter futbolístico han conseguido ver en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua la palabra chutar.El origen del verbo está, corno el fútbol mismo, en Inglaterra, y procede de la palabra shoot (to shoot), cuyo significado es disparar, tirar. Chutar se viene usando en España prácticamente desde que comenzó a practicarse el fútbol. Siempre tuvo el mismo significado. Contrariamente a lo que ocurre con otros términos del argot futbolístico, jamás tuvo otro significado que el estricto de tirar a gol o disparar el los críticos deportivos de carácter futbolístico han conseguido ver en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua la palabra chutar.

El origen del verbo está, como el fútbol mismo, en Inglaterra, y procede de la palabra shoot (to shoot), cuyo significado es disparar el balón para alejarlo del área. Algunos locutores de radio y de televisión, llevados por la internacionalización del deporte balompédico, han llegado a decir que los futbolistas propinaban a la pelota un chut impresionante, cuando las circunstancias aconsejaban el citado calificativo. Los críticos futbolísticos han visto también con satisfacción que ya no se transgrederán la normas académicas al nombrar a los centrocampistas. La palabra centrocampista también ha sido académicamente aceptada.

Estos dos vocablos aparecen, entre otros, en el boletín de la Real Academia correspondiente al primer cuatrimestre de este año. Este boletín lleva el número 216.

Aparte del fútbol, es la ropa interior el campo semántico en el que se ha fijado más la atención de los inmortales. Por una parte han ampliado la definición de calzoncillo, que deja de ser la clásica de “calzones interiores de punto o de tela, de lana, algodón, etcétera”, para incluir también un concepto nuevo. Los calzoncillos, dice la Academia, pueden tener las perneras “de longitud variable”.

Otro vocablo cuyo concepto se ha ampliado es la palabra camisón, que deja de ser aquella modesta y académica “camisa larga”, para ver su significado ampliado de este modo: “Camisa larga que cubre total o parcialmente las piernas y se emplea para permanecer en la cama”.

Las incursiones de la Real Academia se han dirigido también hacia otros procelosos senderos de la palabra y ha convenido en aceptar los términos élite, esteta (esteticista), revanchismo, petanca y rebeca.

El boletín de la Real Academia publica 68 nuevas voces adoptadas y 234 enmiendas ya aceptadas, según el resumen que hace la agencia Efe, así como dos notas necrológicas, una sobre Vicente García de Diego, firmada por Rafael Lapesa, y otra de Salvador de Madariaga, escrita por Julián Marías.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Martes, 14 de agosto de 1979 Disponible en Acceso el 27 de sep. 2018.