Questões de Espanhol

TEXTO

 

Descubren una extraña especie de animal con “dientes de sable” 

 

[1] ”Uno lo ve y no lo cree, parece un animal 

imposible, como hecho de partes de 

diferentes criaturas. Es como descubrir un  

unicornio”. Juan Carlos Cisneros,  

[5] paleontólogo de la Universidad Federal de  

Piauí, en Ininga, Brasil, reconoce que  

se quedó de piedra cuando, con la ayuda de  

sus colegas, descubrió en una hacienda del 

estado brasileño de Río Grande del Sur parte  

[10] del cráneo y otros restos de un animal que  

la ciencia no había descrito jamás. Se trata, 

según los investigadores, de una nueva 

especie de herbívoro terápsido, pariente de  

los mamíferos modernos, que vivió en el  

[15] Pérmico hace de 260 a 265 millones de  

años, antes incluso de que aparecieran los  

dinosaurios. Su aspecto es de lo más  

insólito. Tiene el tamaño de un perro  

grande, algo robusto, pero lo que más llama  

[20] la atención son sus dientes. Además de  

tener una especie de muelas en el paladar,  

lo que ya es una rareza, ostentaba un par de 

caninos de 12 centímetros que salían  

permanentemente de su boca, como ocurre  

[25] con los tigres dientes de sable. La  

investigación aparece publicada en la revista  

Science. El equipo de Cisneros bautizó a la  

extraña criatura como Tiarajudens 

eccentricus. “’Tiarajud’ corresponde al  

[30] nombre del lugar donde fue encontrado,  

'dens' significa dientes y 'eccentricus',  

Extraño”, explica a ABC el paleontólogo,  

experto en vertebrados. El equipo encontró  

el lado izquierdo del cráneo y diferentes  

[35] huesos, todos también del lado izquierdo del  

cuerpo. Los investigadores no saben cómo  

murió el animal, pero como los huesos  

aparecieron articulados, muy cerca unos de  

otros, creen que algún evento lo sepultó  

[40] rápidamente y pudo llegar así hasta  

nuestros días. Lo que más llama la atención  

del Tiarajudens son sus curiosos dientes.  

“Tenía muelas en el cielo de la boca, algo  

que no se ha visto en ningún otro animal”,  

[45] señala Cisneros. Los dientes anchos, con  

coronas amplias, hechas para masticar  

plantas fibrosas, indican que se trata de un  

herbívoro. Por si esto fuera poco, la criatura  

lucía unos caninos enormes, del tamaño de  

[50] un crayón o un lápiz de cera, que nacían en  

el cráneo y quedaban siempre en el exterior,  

aunque el animal tuviera la boca cerrada.  

“Resultan muy extraños en un ser que se  

alimenta de vegetales. Posiblemente  

[55] pudieron servir para defenderse de sus  

depredadores, como ocurre con el jabalí o el  

hipopótamo, para luchar entre los machos  

en competencia por una hembra o para  

defender el territorio”, indica su  

[60] descubridor. El Tiarajudens convivía con  

otros herbívoros que no masticaban, los  

pareiasaurios, algunos depredadores  

dinocéfalos y con anfibios gigantes del  

tamaño de un cocodrilo. Completaban un  

[65] curioso zoológico. Su hábitat era desértico,  

con dunas y pequeños lagos, muy diferente  

al Brasil actual y más parecido, por ejemplo,  

a Namibia. Juan Carlos Cisneros está seguro  

de que se trata de una nueva especie, y no  

[70] de algún animal ya conocido con una  

anomalía. ”Son demasiadas características  

nuevas”, insiste. El único ser con el que ha  

encontrado alguna semejanza es con una  

criatura llamada “cabeza rara”, descubierta  

[75] hace diez años en Sudáfrica. 

José Manuel Nieves Periódico: ABC - España 13/05/2010 (Adaptado)

 

“equipo” (línea 27) es palabra masculina en español y no femenina como en portugués. El otro heterogenérico está en 

TEXTO

 

Hobbes y la mina San José 

 

[1] Vivimos en sociedad y reconocemos algún  

tipo de poder central que dicta y hace  

cumplir normas válidas para todos.  

Aristóteles creyó que vivir en sociedad es  

[5] algo natural, y consideró que el hombre  

aislado o es un bruto o es un dios, o sea,  

algo menos o algo más que un hombre. Por  

su parte, Rousseau y Hobbes estimaron que  

la sociedad es una institución convencional,  

[10] no natural, lo cual significa que ella es  

producto de un acuerdo y no una exigencia  

que derive de la naturaleza del hombre,  

aunque el pacto que habría dado origen a la  

sociedad es sólo una hipótesis y no  

[15] corresponde a un acto realmente acaecido  

en algún momento de la historia de la  

humanidad. Pero si Rousseau creyó que el  

pacto social puso término a una situación  

previa de paz, abundancia y felicidad - el  

[20] llamado estado de naturaleza-, Hobbes  

consideró que en ese momento la vida del  

hombre fue solitaria, pobre, tosca,  

embrutecida y breve. Me siento inclinado al  

punto de vista de Hobbes y Rousseau antes  

[25] que al de Aristóteles, como me considero a  

la vez del lado de Hobbes en su desacuerdo  

con Rousseau acerca de si el estado previo a  

la sociedad fue de paz y felicidad o de  

desamparo y guerra de todos contra todos.  

[30] Apelar a la naturaleza, como hace  

Aristóteles respecto de la sociedad, es sólo  

un intento por conferir mayor fijeza y  

estabilidad a algo que aprobamos o que  

resulta de nuestra conveniencia, mientras  

[35] que ver en el estado previo a la sociedad  

una situación de paz y felicidad, como hizo  

Rousseau, parece francamente ingenuo. Los  

jóvenes hippies de los 60 -roussonianos-

evitaban la sociedad y se retiraban a vivir en 

[40] pequeñas comunidades aisladas, procurando  

recuperar un estado de pureza y concordia,  

mientras que los noveles políticos de esa  

época -hobbsianos- se preparaban en  

distintos partidos para la lucha por el poder.  

[45] Habíamos algunos que, ni hippies ni  

políticos, nos sentíamos más cerca de los  

segundos, aunque un cierto horror a la vida  

gregaria y a las decisiones a mano alzada  

nos llevó a tomar distancia de los partidos,  

[50] mas no de la política, puesto que intuíamos,  

al revés de lo que suele repetirse, que ella  

es prolongación de la guerra, pero por otros  

medios. 

Los 33 trabajadores atrapados en la mina  

[55] San José vivieron su propio estado de  

naturaleza, una condición que se habría  

prolongado durante los primeros cinco días  

del encierro, y en la que cada cual se  

comportó como quiso, sin sujetarse a reglas  

[60] compartidas y sin reconocer autoridad sobre  

el grupo a ninguno de los que se  

encontraban en tan dramática situación.  

Presas del miedo, iban y venían en el fondo  

oscuro de la mina, pesarosos y  

[65] desconcertados, echándose a dormir aquí y  

allá en el momento que se les ocurría,  

ingiriendo alimentos según la necesidad o el  

deseo del momento, y cavilando cada cual  

por separado, o en grupos pequeños y  

[70] dispersos, la mejor manera de dar señales  

de vida y salir del encierro. O sea, vivieron  

la soledad, el desamparo y hasta el  

enfrentamiento del estado de naturaleza  

descrito por Hobbes, aunque por poco  

[75] tiempo, puesto que fueron capaces de  

advertir que sólo actuando unidos tenían  

posibilidades de sobrevivir. Unidos por una  

convención que incluyó pautas de conducta  

que ellos mismos establecieron, división del  

[80] trabajo y un mando sobre el grupo. 

Durante esos primeros cinco días, nuestros  

33 mineros dejaron de vivir en sociedad,  

procediendo luego a establecerla como única  

manera de sobrevivir, dando así doblemente  

[85] la razón a Hobbes: la sociedad es una  

institución convencional, y el acuerdo que la  

origina pone término a un estado previo de  

desamparo, animadversión y violencia. Por  

lo mismo, no hay que reprobar lo que pudo  

[90] acontecer al interior de la mina San José  

durante aquellos cinco días, sino celebrar  

que en tan corto tiempo los 33 hayan  

transitado desde el estado de naturaleza a la  

vida en sociedad. 

AGUSTÍN SQUELLA Periódico “El Mercurio” Santiago de Chile, 29 de octubre de 2010 

 

Apunta la opción donde la forma apocopada MUY completa correctamente la frase.

TEXTO

 

Hobbes y la mina San José 

 

[1] Vivimos en sociedad y reconocemos algún  

tipo de poder central que dicta y hace  

cumplir normas válidas para todos.  

Aristóteles creyó que vivir en sociedad es  

[5] algo natural, y consideró que el hombre  

aislado o es un bruto o es un dios, o sea,  

algo menos o algo más que un hombre. Por  

su parte, Rousseau y Hobbes estimaron que  

la sociedad es una institución convencional,  

[10] no natural, lo cual significa que ella es  

producto de un acuerdo y no una exigencia  

que derive de la naturaleza del hombre,  

aunque el pacto que habría dado origen a la  

sociedad es sólo una hipótesis y no  

[15] corresponde a un acto realmente acaecido  

en algún momento de la historia de la  

humanidad. Pero si Rousseau creyó que el  

pacto social puso término a una situación  

previa de paz, abundancia y felicidad - el  

[20] llamado estado de naturaleza-, Hobbes  

consideró que en ese momento la vida del  

hombre fue solitaria, pobre, tosca,  

embrutecida y breve. Me siento inclinado al  

punto de vista de Hobbes y Rousseau antes  

[25] que al de Aristóteles, como me considero a  

la vez del lado de Hobbes en su desacuerdo  

con Rousseau acerca de si el estado previo a  

la sociedad fue de paz y felicidad o de  

desamparo y guerra de todos contra todos.  

[30] Apelar a la naturaleza, como hace  

Aristóteles respecto de la sociedad, es sólo  

un intento por conferir mayor fijeza y  

estabilidad a algo que aprobamos o que  

resulta de nuestra conveniencia, mientras  

[35] que ver en el estado previo a la sociedad  

una situación de paz y felicidad, como hizo  

Rousseau, parece francamente ingenuo. Los  

jóvenes hippies de los 60 -roussonianos-

evitaban la sociedad y se retiraban a vivir en 

[40] pequeñas comunidades aisladas, procurando  

recuperar un estado de pureza y concordia,  

mientras que los noveles políticos de esa  

época -hobbsianos- se preparaban en  

distintos partidos para la lucha por el poder.  

[45] Habíamos algunos que, ni hippies ni  

políticos, nos sentíamos más cerca de los  

segundos, aunque un cierto horror a la vida  

gregaria y a las decisiones a mano alzada  

nos llevó a tomar distancia de los partidos,  

[50] mas no de la política, puesto que intuíamos,  

al revés de lo que suele repetirse, que ella  

es prolongación de la guerra, pero por otros  

medios. 

Los 33 trabajadores atrapados en la mina  

[55] San José vivieron su propio estado de  

naturaleza, una condición que se habría  

prolongado durante los primeros cinco días  

del encierro, y en la que cada cual se  

comportó como quiso, sin sujetarse a reglas  

[60] compartidas y sin reconocer autoridad sobre  

el grupo a ninguno de los que se  

encontraban en tan dramática situación.  

Presas del miedo, iban y venían en el fondo  

oscuro de la mina, pesarosos y  

[65] desconcertados, echándose a dormir aquí y  

allá en el momento que se les ocurría,  

ingiriendo alimentos según la necesidad o el  

deseo del momento, y cavilando cada cual  

por separado, o en grupos pequeños y  

[70] dispersos, la mejor manera de dar señales  

de vida y salir del encierro. O sea, vivieron  

la soledad, el desamparo y hasta el  

enfrentamiento del estado de naturaleza  

descrito por Hobbes, aunque por poco  

[75] tiempo, puesto que fueron capaces de  

advertir que sólo actuando unidos tenían  

posibilidades de sobrevivir. Unidos por una  

convención que incluyó pautas de conducta  

que ellos mismos establecieron, división del  

[80] trabajo y un mando sobre el grupo. 

Durante esos primeros cinco días, nuestros  

33 mineros dejaron de vivir en sociedad,  

procediendo luego a establecerla como única  

manera de sobrevivir, dando así doblemente  

[85] la razón a Hobbes: la sociedad es una  

institución convencional, y el acuerdo que la  

origina pone término a un estado previo de  

desamparo, animadversión y violencia. Por  

lo mismo, no hay que reprobar lo que pudo  

[90] acontecer al interior de la mina San José  

durante aquellos cinco días, sino celebrar  

que en tan corto tiempo los 33 hayan  

transitado desde el estado de naturaleza a la  

vida en sociedad. 

AGUSTÍN SQUELLA Periódico “El Mercurio” Santiago de Chile, 29 de octubre de 2010 

 

La frase “Cuando llegamos a la estación el tren ya había salido” trae la forma verbal subrayada en el 

Carta de despedida

Si por un instante Dios se olvidara de

que soy una marioneta de trapo y me regalara un

trozo de vida, aprovecharía ese tiempo lo más

que pudiera. Posiblemente no diría todo lo que

[5] pienso, pero en definitiva pensaría todo lo que

digo. Daría valor a las cosas, no por lo que valen,

sino por lo que significan. Dormiría poco, soñaría

más. Entiendo que, por cada minuto que

cerramos los ojos, perdemos sesenta segundos

[10] de luz. Andaría cuando los demás se detienen,

despertaría cuando los demás duermen.

Si Dios me obsequiara un trozo de

vida, vestiría sencillo, me tiraría de bruces al sol,

dejando descubierto, no solamente mi cuerpo,

[15] sino mi alma. A los hombres les probaría ¡cuán

equivocados están al pensar que dejan de

enamorarse cuando envejecen, sin saber que

envejecen cuando dejan de enamorarse! A un

niño le daría alas, pero le dejaría que él solo

[20] aprendiese a volar. A los viejos les enseñaría que

la muerte no llega con la vejez, sino con el olvido.

Tantas cosas he aprendido de

ustedes, los hombres... He aprendido que todo el

mundo quiere vivir en la cima de la montaña, sin

[25] saber que la verdadera felicidad está en la forma

de subir la escarpada. He aprendido que cuando

un recién nacido aprieta con su pequeño puño,

por primera vez, el dedo de su padre, lo tiene

atrapado por siempre. He aprendido que un

[30] hombre sólo tiene derecho a mirar a otro hacia

abajo, cuando ha de ayudarle a levantarse.

El mañana no le está asegurado a

nadie, joven o viejo. Hoy puede ser la última vez

que veas a los que amas. Por eso no esperes

[35] más, hazlo hoy, ya que si el mañana nunca llega,

seguramente lamentarás el día que no tomaste

tiempo para una sonrisa, un abrazo, un beso y

que estuviste muy ocupado para concederles un

último deseo.

[40] Mantén a los que amas cerca de ti,

diles al oído lo mucho que los necesitas,

quiérelos y trátalos bien, toma tiempo para

decirles “lo siento”, “perdóname”, “por favor”,

“gracias” y todas las palabras de amor que

[45] conoces. Nadie te recordará por tus

pensamientos secretos. Pide al Señor la fuerza y

sabiduría para expresarlos. Demuestra a tus

amigos y seres queridos cuanto te importan.”

Atribuído a Gabriel García Márquez. Disponível em: < http://www.ocioyweb.com/textos_01.htm>. Acesso em: 08 ago. 2010.

Observa los fragmentos “marioneta de trapo” (línea 2); “trozo de vida” (línea 3); “vestiría sencillo” (línea 13); subir la escarpada (línea 26); “atrapado por siempre” (línea 29). Considera la equivalencia de sentido, relaciona las dos columnas, observando el sentido figurado de las sentencias en español y su pasaje al portugués y marca la opción que indica la secuencia correcta de la traducción de las sentencias.

(1) marioneta de trapo

(2) trozo de vida

(3) vestiría sencillo

(4) subir la escarpada

(5) atrapado por siempre
 

( ) escalar a montanha

( ) fagulhas de vida

( ) seduzido eternamente

( ) boneco maltrapilho

( ) trajar-se-ia com simplicidade 

El día de los muertos en México (2 de noviembre) 

Este día se celebra la máxima festividad de los muertos en México. La celebración está llena de muchas  costumbres. A las personas les gusta ir y llevar flores a las tumbas de sus muertos pero para otras representa todo un rito que comienza en la madrugada cuando muchas familias hacen altares de muertos sobre las lápidas de sus difuntos familiares. Estos altares tienen  un gran significado ya que con ellos se cree que se ayuda a sus muertos a llevar un buen camino durante la muerte. Esta creencia es una mezcla de las tradiciones  religiosas precolombinas y la católica. Otros altares más complejos, según la tradición, deben de constar de 7 niveles o escalones que representan los niveles  que tiene que pasar el alma de un muerto para poder descansar. Estos altares se realizan generalmente en lugares con gran espacio.

Disponível em: http://www.sanmiguelguide.com. Acesso em: 22 maio 2009 (adaptado).

 

Como no Brasil, o México também homenageia seus mortos no dia 2 de novembro, mas cada lugar tem suas próprias características. Baseando-se no texto, a origem dessa celebração no México deve-se

En América, los incas y aztecas cultivaban la planta que llamaban tomatl ya desde 700 años a. de C. Cuando fue llevada a Europa se destacó por su valor ornamental y por la belleza de sus frutos, que en su versión amarilla merecieron un nombre en italiano: pomodoro, esto es, manzana de oro. Utilizada como planta ornamental en patios y jardines, por entonces quedó asociada a otras solanáceas venenosas, como la belladona, así que se consideraba que también lo era. No en vano, sus hojas contienen, como las de la planta de la papa, un alcaloide llamado solanina. Hasta el siglo XIX los tomates no fueron universalmente aceptados como alimento, e incluso entonces todavía se cocían durante horas para eliminar sus "venenos". Hoy están entre los vegetales más consumidos y deben su prestigio nutricional, sobre todo, al contenido en vitamina C y betacaroteno.

Muy interesante. N° 212. Buenos Aires: GF, mar. 2005 (adaptado).

Considerando-se as informações apresentadas e o provável público-alvo, o texto foi construído com a intenção de