Questões de Espanhol

Atentos a todo... y a nada

'E-mails', redes sociales, el móvil... Recibimos una sobredosis de información que no es fácil procesar. La

'infoxicación' empeora la capacidad analítica, aumenta la ansiedad y conduce a decisiones erróneas

 

1 Recuerden cuando el mundo era (un poco) más tranquilo. Solo había un par de canales de televisión. Las cartas postales cuidadosamente manuscritas tardaban días o semanas en ir de una mano a otra. Los periódicos contaban lo que había pasado ayer. Y a los amigos los veíamos de tarde en tarde alrededor de la mesa de algún bar. Ahora, en cambio, vivimos en mitad de una avalancha. El acelerón de la tecnología ha provocado que la información nos bombardeé a discreción, sin piedad y en todas direcciones, y que el contacto con el prójimo se haga constante e instantáneo gracias al teléfono móvil, el e-mail y las redes sociales. Si antes mirábamos el mundo a través de la ventana, ahora miles de ventanas que se abren simultáneas y meten el mundo en nuestro ordenador. Esta nueva forma de existencia, hiperconectada e instantánea, tiene sus ventajas, claro está, pero también sus desventajas. El estrés, la ansiedad informativa, la confusión, la superficialidad o la falta de atención son algunos de ellos. "Infoxicación" lo llama el físico Alfons Cornellá, fundador de la consultora sobre nuevas tendencias Infonomía, un neologismo que mezcla la información y la intoxicación. Se produce cuando la información recibida es mucho mayor que la que somos capaces de procesar, con consecuencias negativas. 

 

2 "En el momento en que aun no has acabado de digerir algo, ya te está llegando otra cosa", dice Cornellá, "la entrada constante de información, en un mundo always on (siempre encendido), te lleva a no tratar ninguna información en profundidad. Cuando la información es demasiada todo es lectura interruptus. El fenómeno se desboca cuando todos pasamos a ser productores de información, y cuando los instrumentos para producirla son mejores que los instrumentos para organizarla y buscarla. Todos sabemos usar un procesador de texto, pero pocos saben buscar información de calidad con criterio". En efecto, hoy día la actividad es frenética: "Se calcula que entre el nacimiento de la escritura y el año 2003 se crearon cinco exabytes (billones de megabytes de información). Pues bien, esa cantidad de información se crea ahora cada dos días", informa el especialista en redes David de Ugarte. "La posibilidad de emitir información codificada se ha ido democratizando: primero como escritura, luego como imagen, etcétera. Piensa cuánta gente podía escribir un texto a principios del siglo XIX, o cuanta hacer una foto a principios del XX... Y compáralo con hoy".

 

3 Una información que, además, salta de un lugar a otro como pulgas en una sábana: en España se envían 563 millones de correos al día, según la consultora Contactlab, y cada español recibe, de media, unos 23 correos diarios que debe gestionar (en algunos casos llegan a cientos), y que ahora, además de en el ordenador, también recibimos en nuestros smartphones (teléfonos inteligentes). Y eso sin contar lo que se cuela a través de redes sociales como Facebook y Twitter. Según la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (AIMC), el 37% de los españoles se conecta entre 10 y 30 horas semanales. El 9% lo hace más de sesenta horas. Cada vez pasamos más tiempo en este mundo de los unos y ceros y menos en el de la carne y los huesos: "Las horas dedicadas diariamente al uso de aparatos electrónicos prácticamente se ha duplicado desde 1987, mientras que la interacción cara a cara caía desde unas seis horas a poco más de dos", según explica José Antonio Redondo en su libro sobre redes sociales Socialnets (Península).

 

4 Y todo esto cansa a la mente. El psicólogo David Lewis creó el concepto de Síndrome de Fatiga Informativa, en su informe Dying for information? (¿Muriendo por la información?) elaborado para la agencia Reuters. Se da en personas que tienen que lidiar con toneladas de información procedente de libros, periódicos, faxes, correos electrónicos, etcétera, y que, según Lewis, provoca la parálisis de la capacidad analítica, ansiedad y dudas, y conduce a malas decisiones y conclusiones erróneas. Dos tercios de los 1.300 profesionales entrevistados por Reuters achacaron al estrés producido por manejar altos flujos de información daños en sus relaciones personales, baja satisfacción laboral y tensión con sus colegas. "El exceso es más perjudicial que provechoso", opina Jorge Franganillo, profesor de Información y Documentación de la Universidad de Barcelona.

 

5 "Durante siglos hemos asociado más información a más libertad. Sin embargo, hoy día, no por tener más donde elegir tenemos más libertad ni estamos más satisfechos. La información es imprescindible en la vida moderna, pero en exceso es asfixiante y resulta difícil de procesar. Al final, más es menos". Nos puede incluso hacer menos productivos, como observó el psicólogo británico Amir Khaki, de AK Consulting, estudiando el comportamiento de un grupo de ejecutivos: la consulta continua de la BlackBerry aumenta el estrés y reduce la productividad. Uno de los sujetos del estudio tardaba el triple de tiempo en rellenar impresos comunes por la constante distracción de su teléfono inteligente. "La presión que provoca la sobrecarga informativa retrasa decisiones importantes o hace que se tomen medidas sin lasuficiente reflexión. Y causa también  una fricción informativa que dispersa la atención y aumenta la fatiga. La energía física e intelectual que consumimos para obtener la información correcta se desperdicia si no hacemos algo útil con ella", dice Franganillo. Y, por mucho tiempo que invirtamos, siempre tenemos la impresión de que se nos está escapando algo. "Esta sobreabundancia hace que pocos elementos de entre todo ese mar resalten y queden fijados a nuestra memoria, que hoy se encuentra medio perdida al no poder atar datos con situaciones y lugares concretos.Muchas cosas pasan desapercibidas, miradas sin ser vista", dice Roberto Balaguer, psicólogo especialista en Internet.

(FONTE: http:www.elpais.es. Acceso en 22 de mayo 2011 - Texto adaptado)

 

Marca V (verdadero) o F (falso) y luego elige la opción CORRECTA:

( ) El vocablo “periódicos” es una palabra Esdrújula.
( ) El género del vocablo “mano” es Masculino.
( ) “aun” es lo mismo que Todavía.
( ) “ayer” es un adverbio de Tiempo.
( ) La forma verbal “mirábamos” (§ 1, línea 7) expresa una acción habitual pasada.

Atentos a todo... y a nada

'E-mails', redes sociales, el móvil... Recibimos una sobredosis de información que no es fácil procesar. La

'infoxicación' empeora la capacidad analítica, aumenta la ansiedad y conduce a decisiones erróneas

 

1 Recuerden cuando el mundo era (un poco) más tranquilo. Solo había un par de canales de televisión. Las cartas postales cuidadosamente manuscritas tardaban días o semanas en ir de una mano a otra. Los periódicos contaban lo que había pasado ayer. Y a los amigos los veíamos de tarde en tarde alrededor de la mesa de algún bar. Ahora, en cambio, vivimos en mitad de una avalancha. El acelerón de la tecnología ha provocado que la información nos bombardeé a discreción, sin piedad y en todas direcciones, y que el contacto con el prójimo se haga constante e instantáneo gracias al teléfono móvil, el e-mail y las redes sociales. Si antes mirábamos el mundo a través de la ventana, ahora miles de ventanas que se abren simultáneas y meten el mundo en nuestro ordenador. Esta nueva forma de existencia, hiperconectada e instantánea, tiene sus ventajas, claro está, pero también sus desventajas. El estrés, la ansiedad informativa, la confusión, la superficialidad o la falta de atención son algunos de ellos. "Infoxicación" lo llama el físico Alfons Cornellá, fundador de la consultora sobre nuevas tendencias Infonomía, un neologismo que mezcla la información y la intoxicación. Se produce cuando la información recibida es mucho mayor que la que somos capaces de procesar, con consecuencias negativas. 

 

2 "En el momento en que aun no has acabado de digerir algo, ya te está llegando otra cosa", dice Cornellá, "la entrada constante de información, en un mundo always on (siempre encendido), te lleva a no tratar ninguna información en profundidad. Cuando la información es demasiada todo es lectura interruptus. El fenómeno se desboca cuando todos pasamos a ser productores de información, y cuando los instrumentos para producirla son mejores que los instrumentos para organizarla y buscarla. Todos sabemos usar un procesador de texto, pero pocos saben buscar información de calidad con criterio". En efecto, hoy día la actividad es frenética: "Se calcula que entre el nacimiento de la escritura y el año 2003 se crearon cinco exabytes (billones de megabytes de información). Pues bien, esa cantidad de información se crea ahora cada dos días", informa el especialista en redes David de Ugarte. "La posibilidad de emitir información codificada se ha ido democratizando: primero como escritura, luego como imagen, etcétera. Piensa cuánta gente podía escribir un texto a principios del siglo XIX, o cuanta hacer una foto a principios del XX... Y compáralo con hoy".

 

3 Una información que, además, salta de un lugar a otro como pulgas en una sábana: en España se envían 563 millones de correos al día, según la consultora Contactlab, y cada español recibe, de media, unos 23 correos diarios que debe gestionar (en algunos casos llegan a cientos), y que ahora, además de en el ordenador, también recibimos en nuestros smartphones (teléfonos inteligentes). Y eso sin contar lo que se cuela a través de redes sociales como Facebook y Twitter. Según la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (AIMC), el 37% de los españoles se conecta entre 10 y 30 horas semanales. El 9% lo hace más de sesenta horas. Cada vez pasamos más tiempo en este mundo de los unos y ceros y menos en el de la carne y los huesos: "Las horas dedicadas diariamente al uso de aparatos electrónicos prácticamente se ha duplicado desde 1987, mientras que la interacción cara a cara caía desde unas seis horas a poco más de dos", según explica José Antonio Redondo en su libro sobre redes sociales Socialnets (Península).

 

4 Y todo esto cansa a la mente. El psicólogo David Lewis creó el concepto de Síndrome de Fatiga Informativa, en su informe Dying for information? (¿Muriendo por la información?) elaborado para la agencia Reuters. Se da en personas que tienen que lidiar con toneladas de información procedente de libros, periódicos, faxes, correos electrónicos, etcétera, y que, según Lewis, provoca la parálisis de la capacidad analítica, ansiedad y dudas, y conduce a malas decisiones y conclusiones erróneas. Dos tercios de los 1.300 profesionales entrevistados por Reuters achacaron al estrés producido por manejar altos flujos de información daños en sus relaciones personales, baja satisfacción laboral y tensión con sus colegas. "El exceso es más perjudicial que provechoso", opina Jorge Franganillo, profesor de Información y Documentación de la Universidad de Barcelona.

 

5 "Durante siglos hemos asociado más información a más libertad. Sin embargo, hoy día, no por tener más donde elegir tenemos más libertad ni estamos más satisfechos. La información es imprescindible en la vida moderna, pero en exceso es asfixiante y resulta difícil de procesar. Al final, más es menos". Nos puede incluso hacer menos productivos, como observó el psicólogo británico Amir Khaki, de AK Consulting, estudiando el comportamiento de un grupo de ejecutivos: la consulta continua de la BlackBerry aumenta el estrés y reduce la productividad. Uno de los sujetos del estudio tardaba el triple de tiempo en rellenar impresos comunes por la constante distracción de su teléfono inteligente. "La presión que provoca la sobrecarga informativa retrasa decisiones importantes o hace que se tomen medidas sin lasuficiente reflexión. Y causa también  una fricción informativa que dispersa la atención y aumenta la fatiga. La energía física e intelectual que consumimos para obtener la información correcta se desperdicia si no hacemos algo útil con ella", dice Franganillo. Y, por mucho tiempo que invirtamos, siempre tenemos la impresión de que se nos está escapando algo. "Esta sobreabundancia hace que pocos elementos de entre todo ese mar resalten y queden fijados a nuestra memoria, que hoy se encuentra medio perdida al no poder atar datos con situaciones y lugares concretos.Muchas cosas pasan desapercibidas, miradas sin ser vista", dice Roberto Balaguer, psicólogo especialista en Internet.

(FONTE: http:www.elpais.es. Acceso en 22 de mayo 2011 - Texto adaptado)

 

“… entrevistados por Reuters achacaron al estrés producido …” (§ 4, línea 06)

En el fragmento, el equivalente CORRECTO de la palabra destacada es

Atentos a todo... y a nada

'E-mails', redes sociales, el móvil... Recibimos una sobredosis de información que no es fácil procesar. La

'infoxicación' empeora la capacidad analítica, aumenta la ansiedad y conduce a decisiones erróneas

 

1 Recuerden cuando el mundo era (un poco) más tranquilo. Solo había un par de canales de televisión. Las cartas postales cuidadosamente manuscritas tardaban días o semanas en ir de una mano a otra. Los periódicos contaban lo que había pasado ayer. Y a los amigos los veíamos de tarde en tarde alrededor de la mesa de algún bar. Ahora, en cambio, vivimos en mitad de una avalancha. El acelerón de la tecnología ha provocado que la información nos bombardeé a discreción, sin piedad y en todas direcciones, y que el contacto con el prójimo se haga constante e instantáneo gracias al teléfono móvil, el e-mail y las redes sociales. Si antes mirábamos el mundo a través de la ventana, ahora miles de ventanas que se abren simultáneas y meten el mundo en nuestro ordenador. Esta nueva forma de existencia, hiperconectada e instantánea, tiene sus ventajas, claro está, pero también sus desventajas. El estrés, la ansiedad informativa, la confusión, la superficialidad o la falta de atención son algunos de ellos. "Infoxicación" lo llama el físico Alfons Cornellá, fundador de la consultora sobre nuevas tendencias Infonomía, un neologismo que mezcla la información y la intoxicación. Se produce cuando la información recibida es mucho mayor que la que somos capaces de procesar, con consecuencias negativas. 

 

2 "En el momento en que aun no has acabado de digerir algo, ya te está llegando otra cosa", dice Cornellá, "la entrada constante de información, en un mundo always on (siempre encendido), te lleva a no tratar ninguna información en profundidad. Cuando la información es demasiada todo es lectura interruptus. El fenómeno se desboca cuando todos pasamos a ser productores de información, y cuando los instrumentos para producirla son mejores que los instrumentos para organizarla y buscarla. Todos sabemos usar un procesador de texto, pero pocos saben buscar información de calidad con criterio". En efecto, hoy día la actividad es frenética: "Se calcula que entre el nacimiento de la escritura y el año 2003 se crearon cinco exabytes (billones de megabytes de información). Pues bien, esa cantidad de información se crea ahora cada dos días", informa el especialista en redes David de Ugarte. "La posibilidad de emitir información codificada se ha ido democratizando: primero como escritura, luego como imagen, etcétera. Piensa cuánta gente podía escribir un texto a principios del siglo XIX, o cuanta hacer una foto a principios del XX... Y compáralo con hoy".

 

3 Una información que, además, salta de un lugar a otro como pulgas en una sábana: en España se envían 563 millones de correos al día, según la consultora Contactlab, y cada español recibe, de media, unos 23 correos diarios que debe gestionar (en algunos casos llegan a cientos), y que ahora, además de en el ordenador, también recibimos en nuestros smartphones (teléfonos inteligentes). Y eso sin contar lo que se cuela a través de redes sociales como Facebook y Twitter. Según la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (AIMC), el 37% de los españoles se conecta entre 10 y 30 horas semanales. El 9% lo hace más de sesenta horas. Cada vez pasamos más tiempo en este mundo de los unos y ceros y menos en el de la carne y los huesos: "Las horas dedicadas diariamente al uso de aparatos electrónicos prácticamente se ha duplicado desde 1987, mientras que la interacción cara a cara caía desde unas seis horas a poco más de dos", según explica José Antonio Redondo en su libro sobre redes sociales Socialnets (Península).

 

4 Y todo esto cansa a la mente. El psicólogo David Lewis creó el concepto de Síndrome de Fatiga Informativa, en su informe Dying for information? (¿Muriendo por la información?) elaborado para la agencia Reuters. Se da en personas que tienen que lidiar con toneladas de información procedente de libros, periódicos, faxes, correos electrónicos, etcétera, y que, según Lewis, provoca la parálisis de la capacidad analítica, ansiedad y dudas, y conduce a malas decisiones y conclusiones erróneas. Dos tercios de los 1.300 profesionales entrevistados por Reuters achacaron al estrés producido por manejar altos flujos de información daños en sus relaciones personales, baja satisfacción laboral y tensión con sus colegas. "El exceso es más perjudicial que provechoso", opina Jorge Franganillo, profesor de Información y Documentación de la Universidad de Barcelona.

 

5 "Durante siglos hemos asociado más información a más libertad. Sin embargo, hoy día, no por tener más donde elegir tenemos más libertad ni estamos más satisfechos. La información es imprescindible en la vida moderna, pero en exceso es asfixiante y resulta difícil de procesar. Al final, más es menos". Nos puede incluso hacer menos productivos, como observó el psicólogo británico Amir Khaki, de AK Consulting, estudiando el comportamiento de un grupo de ejecutivos: la consulta continua de la BlackBerry aumenta el estrés y reduce la productividad. Uno de los sujetos del estudio tardaba el triple de tiempo en rellenar impresos comunes por la constante distracción de su teléfono inteligente. "La presión que provoca la sobrecarga informativa retrasa decisiones importantes o hace que se tomen medidas sin lasuficiente reflexión. Y causa también  una fricción informativa que dispersa la atención y aumenta la fatiga. La energía física e intelectual que consumimos para obtener la información correcta se desperdicia si no hacemos algo útil con ella", dice Franganillo. Y, por mucho tiempo que invirtamos, siempre tenemos la impresión de que se nos está escapando algo. "Esta sobreabundancia hace que pocos elementos de entre todo ese mar resalten y queden fijados a nuestra memoria, que hoy se encuentra medio perdida al no poder atar datos con situaciones y lugares concretos.Muchas cosas pasan desapercibidas, miradas sin ser vista", dice Roberto Balaguer, psicólogo especialista en Internet.

(FONTE: http:www.elpais.es. Acceso en 22 de mayo 2011 - Texto adaptado)

 

Según el texto, todas las afirmaciones son falsas, MENOS

TEXTO II

 

Funcionarios de EE.UU. le han afirmado a varias fuentes de noticias que la tecnología de reconocimiento facial de la CIA fue utilizada para identificar a Bin Laden, y a su esposa, que aparentemente también fue asesinada en el ataque. Pero dijeron que el ADN era la pieza final de evidencia. El representante republicano por el estado de Michigan y Presidente de la Comisión de Inteligencia del Congreso, Mike Rogers, dijo a la agencia AP que más de una muestra de ADN fue utilizada para identificar a Bin Laden.

Pero hay un problema, ¿con el ADN de quién ellos hicieron la comparación? Stephen Quake, un profesor de Física Aplicada en el Instituto Médico Howard Hughes y profesor de Bioingeniería en la Universidad Standford, afirma que todos los análisis de ADN seguramente dirán si la persona muerta es uno de los muchos hijos del padre de Osama Bin Laden.

Un factor podría facilitar las cosas: Osama Bin Laden era el único hijo que su madre, Alia Ghanem, tuvo con su padre. Eso podría hacer más fácil triangular cualquier muestra de tejido con muestras procedentes de medio hermanos.

Sin embargo, no es una ciencia exacta. El ADN fue utilizado para establecer que Thomas Jefferson estaba relacionado con los descendientes de su anterior esclava, Sally Hemings. En ese caso el cromosoma Y, que es transmitido con muy poco cambio de padre a hijo a través de las generaciones, fue utilizado. Pero todo lo que el ADN indicó al final fue que los descendientes del tío paterno de Jefferson tienen el mismo cromosoma Y como una línea masculina descendiente de Eston Hemings, el hijo menor de Sally Hemings. La investigación nunca podría apuntar a Jefferson individualmente con total precisión. ―Usted está lidiando con probabilidades‖, dijo Quake.

Adaptado de visionpolitica.blogspot.com/2011/05/, en 21/05/2011.

La expresión sin embargo, subrayada en el texto transmite una idea de:

TEXTO II

 

Funcionarios de EE.UU. le han afirmado a varias fuentes de noticias que la tecnología de reconocimiento facial de la CIA fue utilizada para identificar a Bin Laden, y a su esposa, que aparentemente también fue asesinada en el ataque. Pero dijeron que el ADN era la pieza final de evidencia. El representante republicano por el estado de Michigan y Presidente de la Comisión de Inteligencia del Congreso, Mike Rogers, dijo a la agencia AP que más de una muestra de ADN fue utilizada para identificar a Bin Laden.

Pero hay un problema, ¿con el ADN de quién ellos hicieron la comparación? Stephen Quake, un profesor de Física Aplicada en el Instituto Médico Howard Hughes y profesor de Bioingeniería en la Universidad Standford, afirma que todos los análisis de ADN seguramente dirán si la persona muerta es uno de los muchos hijos del padre de Osama Bin Laden.

Un factor podría facilitar las cosas: Osama Bin Laden era el único hijo que su madre, Alia Ghanem, tuvo con su padre. Eso podría hacer más fácil triangular cualquier muestra de tejido con muestras procedentes de medio hermanos.

Sin embargo, no es una ciencia exacta. El ADN fue utilizado para establecer que Thomas Jefferson estaba relacionado con los descendientes de su anterior esclava, Sally Hemings. En ese caso el cromosoma Y, que es transmitido con muy poco cambio de padre a hijo a través de las generaciones, fue utilizado. Pero todo lo que el ADN indicó al final fue que los descendientes del tío paterno de Jefferson tienen el mismo cromosoma Y como una línea masculina descendiente de Eston Hemings, el hijo menor de Sally Hemings. La investigación nunca podría apuntar a Jefferson individualmente con total precisión. ―Usted está lidiando con probabilidades‖, dijo Quake.

Adaptado de visionpolitica.blogspot.com/2011/05/, en 21/05/2011.

"Funcionarios de EE.UU. le han afirmado a varias fuentes de noticias que la tecnología de reconocimiento facial de la CIA fue utilizada para identificar a Bin Laden…", sobre la forma verbal subrayada se puede decir que:

TEXTO II

 

Funcionarios de EE.UU. le han afirmado a varias fuentes de noticias que la tecnología de reconocimiento facial de la CIA fue utilizada para identificar a Bin Laden, y a su esposa, que aparentemente también fue asesinada en el ataque. Pero dijeron que el ADN era la pieza final de evidencia. El representante republicano por el estado de Michigan y Presidente de la Comisión de Inteligencia del Congreso, Mike Rogers, dijo a la agencia AP que más de una muestra de ADN fue utilizada para identificar a Bin Laden.

Pero hay un problema, ¿con el ADN de quién ellos hicieron la comparación? Stephen Quake, un profesor de Física Aplicada en el Instituto Médico Howard Hughes y profesor de Bioingeniería en la Universidad Standford, afirma que todos los análisis de ADN seguramente dirán si la persona muerta es uno de los muchos hijos del padre de Osama Bin Laden.

Un factor podría facilitar las cosas: Osama Bin Laden era el único hijo que su madre, Alia Ghanem, tuvo con su padre. Eso podría hacer más fácil triangular cualquier muestra de tejido con muestras procedentes de medio hermanos.

Sin embargo, no es una ciencia exacta. El ADN fue utilizado para establecer que Thomas Jefferson estaba relacionado con los descendientes de su anterior esclava, Sally Hemings. En ese caso el cromosoma Y, que es transmitido con muy poco cambio de padre a hijo a través de las generaciones, fue utilizado. Pero todo lo que el ADN indicó al final fue que los descendientes del tío paterno de Jefferson tienen el mismo cromosoma Y como una línea masculina descendiente de Eston Hemings, el hijo menor de Sally Hemings. La investigación nunca podría apuntar a Jefferson individualmente con total precisión. ―Usted está lidiando con probabilidades‖, dijo Quake.

Adaptado de visionpolitica.blogspot.com/2011/05/, en 21/05/2011.

El verbo dijeron, subrayado en el texto está en: