Questões de Espanhol

Imágenes muy duras (I)

Es cada vez más frecuente que los informativos de la tele, sobre todo Televisión Española, antes de mostrar alguna imagen relacionada con alguna tragedia, dispongan que el presentador o presentadora pongan cara muy seria, hagan una pausa dramática, y acto seguido digan: «Les advertimos que las imágenes que van a ver son muy duras». Y cuando en casa, alarmado por la advertencia, el espectador se apresura a sacar a los niños de la habitación, taparse los ojos y retener aire en los pulmones, apartando la vista de la pantalla, o bien, en otro tipo de sensibilidades, todos en la casa se agolpan ante el televisor, expectantes, disfrutando de antemano con lo que suponen una orgía de violencia y sangre, el telediario de turno va y muestra desde muy lejos, en un video de aficionado, cómo un policía mata a un delincuente, o al revés, pegándole un tiro, con la precaución previa de haber pixelado, o emborronado, o como se diga, la pistola del policía y la figura del muerto.
O pasan las imágenes de casas reventadas por un atentado terrorista con solo una manchita de sangre en el suelo. O un niño llorando ante una alambrada turca. Cosas así. Y después de haber emitido tan duras y bestiales imágenes, a salvo ya la conciencia social de la tele de turno, pasa el telediario y ya se pueden emitir, sin problemas ni sensibilidades heridas de nadie, una película de zombies antropófagos, la secuencia inicial de Salvando al soldado Ryan o a la heroica chusma lancera de Tordesillas acuchillando impunemente al desamparado toro de la Vega.
No voy a preguntarme si nos hemos vuelto imbéciles, porque la respuesta ya la conozco. Y buena parte de ustedes, también. En efecto, nos hemos vuelto imbéciles. Pero incluso en la imbecilidad hay grados y matices. Y en esto de la dureza de las imágenes televisadas, como en tantas otras cosas, nos estamos pasando. Porque la vida -y me refiero a la vida real - es bronca sin remedio. Y me refiero a los sitios donde la vida está verdaderamente próxima a lo que es: un lugar incierto de horror y azar donde a cada momento puede salir tu número. Ese lugar, o  sea, la vida tal como es, se encuentra lleno de imágenes duras, o muy duras, como dicen los de la tele. Lo que pasa es que no queremos verlas. Preferimos mantenernos en la nube aséptica mientras podamos, cerrando los ojos, o entornándolos, para no aceptar el hecho contundente de en qué mundo miserable vivimos. Para no herir nuestra delicada sensibilidad.
Adaptado de Arturo Pérez Reverte Patente de Corso, XLSemanal -23/4/2016

Cultura, economía y democracia

El sistema político es una parte importante de la cultura de los pueblos, que ha perdido peso frente al poder económico. Creo que estamos viviendo unos años "convulsos", tanto a nivel catalán-español, como europeo y mundial. Las circunstancias de crisis, y las exigencias de cambios, obligan a hacerse preguntas de fondo como algunas de las que voy a plantearme en este artículo alrededor de los tres conceptos del título.

Cultura supone alfabetización, educación y consenso alrededor de unos valores y unas normas comunes. Economía significa capacidad de producir riqueza útil y de distribuirla de forma eficiente, tanto a través del mercado como de algún tipo de sistema fiscal. Democracia implica sufragio universal, derechos individuales, libertades básicas, instituciones públicas eficientes, y separación de poderes. Sin un nivel mínimo de recursos económicos es imposible establecer un nivel cultural para todos que permita aprender, opinar y comprender.

Hubo un tiempo, con el Este y el Sur de Europa repleto de dictaduras, en el que se decía que la democracia era el mejor sistema político, pero que solo podía funcionar aceptablemente en sociedades cuya renta per cápita estuviera por encima de un cierto nivel… El mito de la democracia de Atenas no es más que un mito…En Atenas no votaban ni las mujeres, ni los pobres, ni los esclavos, es decir, casi nadie. La economía funcionaba razonablemente, pero solo alcanzaba a unos pocos, ya que no había redistribución ni equidad. La cultura tampoco era mayoritaria.

Mitos aparte, ¿es el desarrollo económico el que trae la democracia, o son las instituciones políticas (democráticas o no) las que favorecen el crecimiento? ¿Las instituciones políticas ayudan al crecimiento, o pueden ser un estorbo? Sin un nivel mínimo de recursos económicos, que va más allá de la simple subsistencia, es imposible establecer un nivel cultural para todos los miembros de una sociedad que permita aprender, conocer, estar informado, opinar y comprender. En sociedades de economía poco desarrollada, la cultura tiene un carácter absolutamente minoritario. ¿Es que en estos casos estamos llamando cultura social a lo que no es sino la cultura de una élite dominante? ¿O es que la desigualdad, la sumisión y la incultura de una parte importante, son valores aceptados que forman parte de la cultura general? En las sociedades modernas, la religión ha ido perdiendo su importancia social, y el sistema económico la ha ido adquiriendo

La difícil interrelación entre sistema político, religión, y sistema económico da lugar a muchos interrogantes. ¿Se puede organizar una sociedad en la que un único sistema político acoja diversos sistemas económicos, como el actual intento de China? ¿Cómo se debe organizar una sociedad con unidad política que acoja pueblos con diferencias culturales y lingüísticas como los casos de Suiza o de España? ¿Se puede suponer que el sistema democrático debe imponerse de forma general a todos los pueblos del planeta aunque tengan rasgos culturales muy diversos o niveles de renta muy distintos? ¿Se puede aceptar que un sistema político esté totalmente supeditado a unas creencias religiosas, como ocurre en Irán? ¿Se considera aceptable un sistema político que esté sometido a los intereses de algunos poderes económicos (la conocida frase de antaño que "los intereses de la General Motors son los intereses de EE.UU" usada actualmente pero con distintos nombres)? Son preguntas pertinentes y actuales. Un buen ejercicio para el tiempo de ocio…

Joan Majó. Ingeniero y exministro

Cultura, economía y democracia

El sistema político es una parte importante de la cultura de los pueblos, que ha perdido peso frente al poder económico. Creo que estamos viviendo unos años "convulsos", tanto a nivel catalán-español, como europeo y mundial. Las circunstancias de crisis, y las exigencias de cambios, obligan a hacerse preguntas de fondo como algunas de las que voy a plantearme en este artículo alrededor de los tres conceptos del título.

Cultura supone alfabetización, educación y consenso alrededor de unos valores y unas normas comunes. Economía significa capacidad de producir riqueza útil y de distribuirla de forma eficiente, tanto a través del mercado como de algún tipo de sistema fiscal. Democracia implica sufragio universal, derechos individuales, libertades básicas, instituciones públicas eficientes, y separación de poderes. Sin un nivel mínimo de recursos económicos es imposible establecer un nivel cultural para todos que permita aprender, opinar y comprender.

Hubo un tiempo, con el Este y el Sur de Europa repleto de dictaduras, en el que se decía que la democracia era el mejor sistema político, pero que solo podía funcionar aceptablemente en sociedades cuya renta per cápita estuviera por encima de un cierto nivel… El mito de la democracia de Atenas no es más que un mito…En Atenas no votaban ni las mujeres, ni los pobres, ni los esclavos, es decir, casi nadie. La economía funcionaba razonablemente, pero solo alcanzaba a unos pocos, ya que no había redistribución ni equidad. La cultura tampoco era mayoritaria.

Mitos aparte, ¿es el desarrollo económico el que trae la democracia, o son las instituciones políticas (democráticas o no) las que favorecen el crecimiento? ¿Las instituciones políticas ayudan al crecimiento, o pueden ser un estorbo? Sin un nivel mínimo de recursos económicos, que va más allá de la simple subsistencia, es imposible establecer un nivel cultural para todos los miembros de una sociedad que permita aprender, conocer, estar informado, opinar y comprender. En sociedades de economía poco desarrollada, la cultura tiene un carácter absolutamente minoritario. ¿Es que en estos casos estamos llamando cultura social a lo que no es sino la cultura de una élite dominante? ¿O es que la desigualdad, la sumisión y la incultura de una parte importante, son valores aceptados que forman parte de la cultura general? En las sociedades modernas, la religión ha ido perdiendo su importancia social, y el sistema económico la ha ido adquiriendo

La difícil interrelación entre sistema político, religión, y sistema económico da lugar a muchos interrogantes. ¿Se puede organizar una sociedad en la que un único sistema político acoja diversos sistemas económicos, como el actual intento de China? ¿Cómo se debe organizar una sociedad con unidad política que acoja pueblos con diferencias culturales y lingüísticas como los casos de Suiza o de España? ¿Se puede suponer que el sistema democrático debe imponerse de forma general a todos los pueblos del planeta aunque tengan rasgos culturales muy diversos o niveles de renta muy distintos? ¿Se puede aceptar que un sistema político esté totalmente supeditado a unas creencias religiosas, como ocurre en Irán? ¿Se considera aceptable un sistema político que esté sometido a los intereses de algunos poderes económicos (la conocida frase de antaño que "los intereses de la General Motors son los intereses de EE.UU" usada actualmente pero con distintos nombres)? Son preguntas pertinentes y actuales. Un buen ejercicio para el tiempo de ocio…

Joan Majó. Ingeniero y exministro

Cultura, economía y democracia

El sistema político es una parte importante de la cultura de los pueblos, que ha perdido peso frente al poder económico. Creo que estamos viviendo unos años "convulsos", tanto a nivel catalán-español, como europeo y mundial. Las circunstancias de crisis, y las exigencias de cambios, obligan a hacerse preguntas de fondo como algunas de las que voy a plantearme en este artículo alrededor de los tres conceptos del título.

Cultura supone alfabetización, educación y consenso alrededor de unos valores y unas normas comunes. Economía significa capacidad de producir riqueza útil y de distribuirla de forma eficiente, tanto a través del mercado como de algún tipo de sistema fiscal. Democracia implica sufragio universal, derechos individuales, libertades básicas, instituciones públicas eficientes, y separación de poderes. Sin un nivel mínimo de recursos económicos es imposible establecer un nivel cultural para todos que permita aprender, opinar y comprender.

Hubo un tiempo, con el Este y el Sur de Europa repleto de dictaduras, en el que se decía que la democracia era el mejor sistema político, pero que solo podía funcionar aceptablemente en sociedades cuya renta per cápita estuviera por encima de un cierto nivel… El mito de la democracia de Atenas no es más que un mito…En Atenas no votaban ni las mujeres, ni los pobres, ni los esclavos, es decir, casi nadie. La economía funcionaba razonablemente, pero solo alcanzaba a unos pocos, ya que no había redistribución ni equidad. La cultura tampoco era mayoritaria.

Mitos aparte, ¿es el desarrollo económico el que trae la democracia, o son las instituciones políticas (democráticas o no) las que favorecen el crecimiento? ¿Las instituciones políticas ayudan al crecimiento, o pueden ser un estorbo? Sin un nivel mínimo de recursos económicos, que va más allá de la simple subsistencia, es imposible establecer un nivel cultural para todos los miembros de una sociedad que permita aprender, conocer, estar informado, opinar y comprender. En sociedades de economía poco desarrollada, la cultura tiene un carácter absolutamente minoritario. ¿Es que en estos casos estamos llamando cultura social a lo que no es sino la cultura de una élite dominante? ¿O es que la desigualdad, la sumisión y la incultura de una parte importante, son valores aceptados que forman parte de la cultura general? En las sociedades modernas, la religión ha ido perdiendo su importancia social, y el sistema económico la ha ido adquiriendo

La difícil interrelación entre sistema político, religión, y sistema económico da lugar a muchos interrogantes. ¿Se puede organizar una sociedad en la que un único sistema político acoja diversos sistemas económicos, como el actual intento de China? ¿Cómo se debe organizar una sociedad con unidad política que acoja pueblos con diferencias culturales y lingüísticas como los casos de Suiza o de España? ¿Se puede suponer que el sistema democrático debe imponerse de forma general a todos los pueblos del planeta aunque tengan rasgos culturales muy diversos o niveles de renta muy distintos? ¿Se puede aceptar que un sistema político esté totalmente supeditado a unas creencias religiosas, como ocurre en Irán? ¿Se considera aceptable un sistema político que esté sometido a los intereses de algunos poderes económicos (la conocida frase de antaño que "los intereses de la General Motors son los intereses de EE.UU" usada actualmente pero con distintos nombres)? Son preguntas pertinentes y actuales. Un buen ejercicio para el tiempo de ocio…

Joan Majó. Ingeniero y exministro

Cultura, economía y democracia

El sistema político es una parte importante de la cultura de los pueblos, que ha perdido peso frente al poder económico. Creo que estamos viviendo unos años "convulsos", tanto a nivel catalán-español, como europeo y mundial. Las circunstancias de crisis, y las exigencias de cambios, obligan a hacerse preguntas de fondo como algunas de las que voy a plantearme en este artículo alrededor de los tres conceptos del título.

Cultura supone alfabetización, educación y consenso alrededor de unos valores y unas normas comunes. Economía significa capacidad de producir riqueza útil y de distribuirla de forma eficiente, tanto a través del mercado como de algún tipo de sistema fiscal. Democracia implica sufragio universal, derechos individuales, libertades básicas, instituciones públicas eficientes, y separación de poderes. Sin un nivel mínimo de recursos económicos es imposible establecer un nivel cultural para todos que permita aprender, opinar y comprender.

Hubo un tiempo, con el Este y el Sur de Europa repleto de dictaduras, en el que se decía que la democracia era el mejor sistema político, pero que solo podía funcionar aceptablemente en sociedades cuya renta per cápita estuviera por encima de un cierto nivel… El mito de la democracia de Atenas no es más que un mito…En Atenas no votaban ni las mujeres, ni los pobres, ni los esclavos, es decir, casi nadie. La economía funcionaba razonablemente, pero solo alcanzaba a unos pocos, ya que no había redistribución ni equidad. La cultura tampoco era mayoritaria.

Mitos aparte, ¿es el desarrollo económico el que trae la democracia, o son las instituciones políticas (democráticas o no) las que favorecen el crecimiento? ¿Las instituciones políticas ayudan al crecimiento, o pueden ser un estorbo? Sin un nivel mínimo de recursos económicos, que va más allá de la simple subsistencia, es imposible establecer un nivel cultural para todos los miembros de una sociedad que permita aprender, conocer, estar informado, opinar y comprender. En sociedades de economía poco desarrollada, la cultura tiene un carácter absolutamente minoritario. ¿Es que en estos casos estamos llamando cultura social a lo que no es sino la cultura de una élite dominante? ¿O es que la desigualdad, la sumisión y la incultura de una parte importante, son valores aceptados que forman parte de la cultura general? En las sociedades modernas, la religión ha ido perdiendo su importancia social, y el sistema económico la ha ido adquiriendo

La difícil interrelación entre sistema político, religión, y sistema económico da lugar a muchos interrogantes. ¿Se puede organizar una sociedad en la que un único sistema político acoja diversos sistemas económicos, como el actual intento de China? ¿Cómo se debe organizar una sociedad con unidad política que acoja pueblos con diferencias culturales y lingüísticas como los casos de Suiza o de España? ¿Se puede suponer que el sistema democrático debe imponerse de forma general a todos los pueblos del planeta aunque tengan rasgos culturales muy diversos o niveles de renta muy distintos? ¿Se puede aceptar que un sistema político esté totalmente supeditado a unas creencias religiosas, como ocurre en Irán? ¿Se considera aceptable un sistema político que esté sometido a los intereses de algunos poderes económicos (la conocida frase de antaño que "los intereses de la General Motors son los intereses de EE.UU" usada actualmente pero con distintos nombres)? Son preguntas pertinentes y actuales. Un buen ejercicio para el tiempo de ocio…

Joan Majó. Ingeniero y exministro

Cultura, economía y democracia

El sistema político es una parte importante de la cultura de los pueblos, que ha perdido peso frente al poder económico. Creo que estamos viviendo unos años "convulsos", tanto a nivel catalán-español, como europeo y mundial. Las circunstancias de crisis, y las exigencias de cambios, obligan a hacerse preguntas de fondo como algunas de las que voy a plantearme en este artículo alrededor de los tres conceptos del título.

Cultura supone alfabetización, educación y consenso alrededor de unos valores y unas normas comunes. Economía significa capacidad de producir riqueza útil y de distribuirla de forma eficiente, tanto a través del mercado como de algún tipo de sistema fiscal. Democracia implica sufragio universal, derechos individuales, libertades básicas, instituciones públicas eficientes, y separación de poderes. Sin un nivel mínimo de recursos económicos es imposible establecer un nivel cultural para todos que permita aprender, opinar y comprender.

Hubo un tiempo, con el Este y el Sur de Europa repleto de dictaduras, en el que se decía que la democracia era el mejor sistema político, pero que solo podía funcionar aceptablemente en sociedades cuya renta per cápita estuviera por encima de un cierto nivel… El mito de la democracia de Atenas no es más que un mito…En Atenas no votaban ni las mujeres, ni los pobres, ni los esclavos, es decir, casi nadie. La economía funcionaba razonablemente, pero solo alcanzaba a unos pocos, ya que no había redistribución ni equidad. La cultura tampoco era mayoritaria.

Mitos aparte, ¿es el desarrollo económico el que trae la democracia, o son las instituciones políticas (democráticas o no) las que favorecen el crecimiento? ¿Las instituciones políticas ayudan al crecimiento, o pueden ser un estorbo? Sin un nivel mínimo de recursos económicos, que va más allá de la simple subsistencia, es imposible establecer un nivel cultural para todos los miembros de una sociedad que permita aprender, conocer, estar informado, opinar y comprender. En sociedades de economía poco desarrollada, la cultura tiene un carácter absolutamente minoritario. ¿Es que en estos casos estamos llamando cultura social a lo que no es sino la cultura de una élite dominante? ¿O es que la desigualdad, la sumisión y la incultura de una parte importante, son valores aceptados que forman parte de la cultura general? En las sociedades modernas, la religión ha ido perdiendo su importancia social, y el sistema económico la ha ido adquiriendo

La difícil interrelación entre sistema político, religión, y sistema económico da lugar a muchos interrogantes. ¿Se puede organizar una sociedad en la que un único sistema político acoja diversos sistemas económicos, como el actual intento de China? ¿Cómo se debe organizar una sociedad con unidad política que acoja pueblos con diferencias culturales y lingüísticas como los casos de Suiza o de España? ¿Se puede suponer que el sistema democrático debe imponerse de forma general a todos los pueblos del planeta aunque tengan rasgos culturales muy diversos o niveles de renta muy distintos? ¿Se puede aceptar que un sistema político esté totalmente supeditado a unas creencias religiosas, como ocurre en Irán? ¿Se considera aceptable un sistema político que esté sometido a los intereses de algunos poderes económicos (la conocida frase de antaño que "los intereses de la General Motors son los intereses de EE.UU" usada actualmente pero con distintos nombres)? Son preguntas pertinentes y actuales. Un buen ejercicio para el tiempo de ocio…

Joan Majó. Ingeniero y exministro