Questões de EFAF Filosofia - Temática

Leia o Texto para responder às questões.

 

Preconceito contra os feios ganha nome e pode ser alvo até de proteção legal

Vários estudos apontam que os mais belos são sempre beneficiados nas notas, nas promoções, até nas penas de prisão

João Pereira Coutinho

 

    “As muito feias que me perdoem”, escreveu Vinicius de Moraes, “mas a beleza é fundamental”. Anos atrás, esses versos eram pacíficos, embora cruéis. Hoje? Revelam um “preconceito” que, além de cruel, talvez mereça uma correção. Que o mesmo é dizer: uma mudança de conduta e, quem sabe, uma proteção legal.

    Porque o preconceito tem nome: “lookism”. Desconhecia o termo, confesso, mas David Brooks explicou tudo no jornal The New York Times.

    Segundo o colunista, “lookism” significa valorizar em excesso os belos e, sobretudo, discriminar contra os feios. Não apenas em matéria sentimental; em todas as áreas da vida, do ensino à carreira profissional, sem esquecer as sentenças da Justiça.

    São vários os estudos que apontam para a mesma conclusão: os mais belos são sempre beneficiados nas notas escolares, nas promoções, nos salários, até nas penas de prisão. Os feios, pelo contrário, são injustamente punidos por suas feições.

    Moral da história? É preciso mudar de atitude, aconselha Brooks, e tratar do preconceito contra os feios como mais um preconceito intolerável. Apesar de tudo, o colunista não recomenda cotas para feios. Faz bem. Até porque é difícil imaginar como seriam essas cotas.

    Para começar, seria necessário estabelecer o que se entende por feiura humana e, depois, era preciso aplicar esse critério a eventuais candidatos que se reconhecessem como feios. Tarefa espinhosa. Será que a inteligência artificial poderia dar uma ajuda?

    Imagino o cenário: o candidato apresenta-se para uma entrevista de emprego, a máquina analisa as suas feições e a empresa informa que, segundo a escala de Quasimodo, ele atinge 68% de hediondez. É, portanto, elegível para a cota respectiva. O candidato, feliz por ter sido declarado horrendo (“eu sempre soube que esse rosto me levaria longe!”), agradece e aceita o trabalho.

    Enquanto esse futuro não chega, mudar de atitude seria um bom começo. Mas também aqui o meu ceticismo impera: Brooks confunde boas maneiras (com os feios) e naturais inclinações (pelos belos), como se fossem a mesma coisa.

    Não são. Ofender ou prejudicar alguém porque é feio constitui uma grosseria abominável; nenhuma sociedade civilizada sobrevive se deixar o superego sem freio.

    Coisa distinta é ter uma inclinação natural por aquilo que é belo, mesmo sabendo que a palavra “natural” não se ajusta às modas do tempo. Se tudo que existe é uma construção social, então a beleza dependerá sempre dos critérios reinantes em particulares sociedades — e, mais especificamente, das relações de poder que se estabelecem entre os seus membros.

    [...]

    Mas a beleza será sempre uma evidência e um mistério que se impõe e nos desarma, independentemente das suas causas mais profundas. Até um bebê sabe disso quando contempla um rosto belo e um rosto medonho. Ou quando prova algo doce e algo amargo.

    Negar essa dimensão da nossa natureza, por razões de justiça social, não me parece apenas quimérico; parece-me abusivo e de um paternalismo arrepiante. Como se os feios precisassem de uma mentira piedosa para se sentirem menos feios, ou até subitamente belos.

    Um dia, o cantor Serge Gainsbourg, que era feio como a morte e que namorou as mais belas mulheres da França, disse preferir a feiura à beleza; a feiura, acrescentou Gainsbourg, dura mais tempo.

    Ironicamente, Gainsbourg tocou no essencial: somos vulneráveis à beleza porque sabemos, inconscientemente que seja, que ela é efêmera. E não há nenhuma engenharia social capaz de remover essa sombra de mortalidade.

Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/joaopereiracoutinho/2021/07/preconceito-contra-osfeios-ganha-nome-e-pode-ser-alvo-ate-de-protecao-legal.shtml. Acesso em: 07 jul. 2021. (Adapt.)

Marque a alternativa em que há uma relação INCORRETA entre o elemento conectivo destacado e a noção semântica trazida por ele.

Leia o texto a seguir:

São características de todas as sociedades a avaliação e julgamento de formas de vida distintas a partir dos elementos de sua própria cultura e o estranhamento diante dos costumes de outros povos e grupos. A este estranhamento chamamos etnocentrismo. O etnocentrismo consiste em julgarmos como "certo" ou "errado", “feio" ou "bonito", "normal" ou "anormal" os comportamentos e as formas de ver o mundo dos outros povos segundo nossas próprias crenças e costumes. Os exemplos mais notórios de etnocentrismo são o racismo e a xenofobia, tão recorrentes nos noticiários e redes sociais.

(Adaptado de Omar Ribeiro Thomaz, A antropologia e o mundo contemporâneo: cultura e diversidade, em Aracy Lopes da Silva e Luís Donisete Grupioni [orgs.], A temática indígena na escola: novos subsídios para professores de 1^o e 2^o graus. Brasília: MEC/Mari/UNESCO, 1995, p. 430-431.)

 

Segundo o texto, as pessoas etnocêntricas

Texto

Fonte: BECK, A. O pai do Armandinho e o menino de cabelo azul. Revista Trip. Disponível em: https://revistatrip.uol.com.br/trip/o-pai-do-armandinho-o-menino-de-cabelo-azul-que-reflete-sobre-arte-a-politica-e-direitoshumanos. Acesso: 05 abr. 2022.

 

Assinale a alternativa CORRETA.

 

Com base no Texto, é correto afirmar que, na tirinha, os personagens têm consciência de que:

TEXTO

 

‘A única coisa que não pode ser comprada é o saber’, diz Nuccio Ordine

por Leonardo Cazes

 

    RIO - Na abertura dos seus cursos na
Universidade da Calábria, na Itália, o filósofo Nuccio
Ordine sempre pergunta aos seus alunos: “por que vocês
vieram para a universidade?”. A provocação de Ordine
[5] parte da sua constatação de que as instituições de ensino
se tornaram meras fábricas que despejam jovens
diplomados no mercado de trabalho, e não lugares aonde
se vai para compreender o mundo e a si mesmo.
    Contra uma visão utilitarista dos saberes, o
[10] filósofo escreveu o manifesto “A utilidade do inútil” (...),
best-seller na Europa que chega agora ao Brasil.

    Como convencer as pessoas da utilidade do
que é considerado inútil?
[15]    É preciso olhar o mundo em que vivemos, onde
a lógica do dinheiro domina tudo. A única coisa que não
pode ser comprada é o saber. Não é possível se tornar
um homem culto com um cheque em branco. Criamos um
mundo onde as pessoas pensam apenas no seu próprio
[20] egoísmo. Perdeu-se de vista o sentido da solidariedade
humana. Um mundo que nos obriga a viver na dor é um
mundo possível? Eu não acredito. Os saberes, como a
música, a literatura, a filosofia, a arte, nos ensinam a
importância da gratuidade. Devemos fazer coisas que não
[25] buscam o lucro. A dignidade humana não é a conta que
temos no banco. A dignidade humana é a nossa
capacidade de abraçar os grandes valores, a
solidariedade, o amor pela justiça, o bem-estar. Como
convencer as pessoas disso? Meu argumento é que
[30] estamos numa rota autodestrutiva.

 

    No livro, o senhor mostra que a discussão
sobre o utilitarismo e o poder do dinheiro existe há
séculos. O que há de diferente hoje?
[35]    Desde o período clássico, vários autores
refletiram sobre o perigo do dinheiro. Mas, hoje, nós
temos uma radicalização na busca pelo lucro que se
tornou uma forma de autodestruição do próprio
capitalismo. É a ânsia de ganhar mais e mais que vai
[40] destruir o capitalismo.

(O Globo, Segundo Caderno, p. 06 – 27/02/2016.)

Assinale V para as proposições verdadeiras e F para as falsas.

 

A seguir, assinale a sequência correta.

 

( ) O “inútil” a ser valorizado pelas pessoas é a compreensão de si próprio e do mundo, a solidariedade, o amor pela justiça e o bem-estar.
( ) A visão utilitarista dos saberes diz respeito àqueles conhecimentos que são úteis na conquista do lucro e à manutenção de uma sociedade capitalista.
( ) A visão utilitarista dos saberes contribui na construção de uma sociedade mais evoluída moral e tecnologicamente, ou seja, contribui para o progresso do ser humano como um todo.
( ) Nas instituições de ensino, valorizam-se a literatura, a filosofia e a arte por serem disciplinas que ajudam na percepção do perigo do dinheiro.
( ) Paradoxalmente, a busca pelo lucro e a ânsia de acúmulo de capitais ensinam ao homem a importância da gratuidade e da solidariedade.

TEXTO

 

‘A única coisa que não pode ser comprada é o saber’, diz Nuccio Ordine

por Leonardo Cazes

 

    RIO - Na abertura dos seus cursos na
Universidade da Calábria, na Itália, o filósofo Nuccio
Ordine sempre pergunta aos seus alunos: “por que vocês
vieram para a universidade?”. A provocação de Ordine
[5] parte da sua constatação de que as instituições de ensino
se tornaram meras fábricas que despejam jovens
diplomados no mercado de trabalho, e não lugares aonde
se vai para compreender o mundo e a si mesmo.
    Contra uma visão utilitarista dos saberes, o
[10] filósofo escreveu o manifesto “A utilidade do inútil” (...),
best-seller na Europa que chega agora ao Brasil.

    Como convencer as pessoas da utilidade do
que é considerado inútil?
[15]    É preciso olhar o mundo em que vivemos, onde
a lógica do dinheiro domina tudo. A única coisa que não
pode ser comprada é o saber. Não é possível se tornar
um homem culto com um cheque em branco. Criamos um
mundo onde as pessoas pensam apenas no seu próprio
[20] egoísmo. Perdeu-se de vista o sentido da solidariedade
humana. Um mundo que nos obriga a viver na dor é um
mundo possível? Eu não acredito. Os saberes, como a
música, a literatura, a filosofia, a arte, nos ensinam a
importância da gratuidade. Devemos fazer coisas que não
[25] buscam o lucro. A dignidade humana não é a conta que
temos no banco. A dignidade humana é a nossa
capacidade de abraçar os grandes valores, a
solidariedade, o amor pela justiça, o bem-estar. Como
convencer as pessoas disso? Meu argumento é que
[30] estamos numa rota autodestrutiva.

 

    No livro, o senhor mostra que a discussão
sobre o utilitarismo e o poder do dinheiro existe há
séculos. O que há de diferente hoje?
[35]    Desde o período clássico, vários autores
refletiram sobre o perigo do dinheiro. Mas, hoje, nós
temos uma radicalização na busca pelo lucro que se
tornou uma forma de autodestruição do próprio
capitalismo. É a ânsia de ganhar mais e mais que vai
[40] destruir o capitalismo.

(O Globo, Segundo Caderno, p. 06 – 27/02/2016.)

Sobre o título do manifesto escrito por Nuccio Ordine – “A utilidade do inútil” –, é correto afirmar que

TEXTO

 

‘A única coisa que não pode ser comprada é o saber’, diz Nuccio Ordine

por Leonardo Cazes

 

    RIO - Na abertura dos seus cursos na
Universidade da Calábria, na Itália, o filósofo Nuccio
Ordine sempre pergunta aos seus alunos: “por que vocês
vieram para a universidade?”. A provocação de Ordine
[5] parte da sua constatação de que as instituições de ensino
se tornaram meras fábricas que despejam jovens
diplomados no mercado de trabalho, e não lugares aonde
se vai para compreender o mundo e a si mesmo.
    Contra uma visão utilitarista dos saberes, o
[10] filósofo escreveu o manifesto “A utilidade do inútil” (...),
best-seller na Europa que chega agora ao Brasil.

    Como convencer as pessoas da utilidade do
que é considerado inútil?
[15]    É preciso olhar o mundo em que vivemos, onde
a lógica do dinheiro domina tudo. A única coisa que não
pode ser comprada é o saber. Não é possível se tornar
um homem culto com um cheque em branco. Criamos um
mundo onde as pessoas pensam apenas no seu próprio
[20] egoísmo. Perdeu-se de vista o sentido da solidariedade
humana. Um mundo que nos obriga a viver na dor é um
mundo possível? Eu não acredito. Os saberes, como a
música, a literatura, a filosofia, a arte, nos ensinam a
importância da gratuidade. Devemos fazer coisas que não
[25] buscam o lucro. A dignidade humana não é a conta que
temos no banco. A dignidade humana é a nossa
capacidade de abraçar os grandes valores, a
solidariedade, o amor pela justiça, o bem-estar. Como
convencer as pessoas disso? Meu argumento é que
[30] estamos numa rota autodestrutiva.

 

    No livro, o senhor mostra que a discussão
sobre o utilitarismo e o poder do dinheiro existe há
séculos. O que há de diferente hoje?
[35]    Desde o período clássico, vários autores
refletiram sobre o perigo do dinheiro. Mas, hoje, nós
temos uma radicalização na busca pelo lucro que se
tornou uma forma de autodestruição do próprio
capitalismo. É a ânsia de ganhar mais e mais que vai
[40] destruir o capitalismo.

(O Globo, Segundo Caderno, p. 06 – 27/02/2016.)

Sobre o texto, é correto inferir que