Questões de EFAF História - Geral - Idade Contemporânea

Rápida Utopia

 

    Ação à distância, velocidade, comunicação, linha de montagem, triunfo das massas,
Holocausto: através das metáforas e das realidades que marcaram esses 100 últimos anos,
aparece a verdadeira doença do progresso.
    Primeira regra: não se pode julgar um século, sobretudo alguns anos antes de seu fim,

[5] sem recolocá-lo na devida perspectiva histórica. Pensem no que teria respondido um geógrafo
do século XV se lhe tivessem pedido uma síntese de seu século em 1º de janeiro de 1490. Ou
no que feríamos respondido se nos tivessem pedido um balanço de 1989 um mês antes da
queda do Muro de Berlim e da revolução na Romênia.

    Segunda regra: quem julga? O julgamento de um cidadão do mundo ocidental é

[10] diferente do de um biafrense que morre de fome. Mas, se essa regra é válida para cada
século, ela o é um pouco menos para o nosso. Para o bem ou para o mal, o modelo ocidental
se impõe gradativamente sobre uma grande parte do planeta. Um camponês chinês está hoje,

para o bem ou para o mal, mais próximo de um camponês francês do que estava há dois
séculos.

[15]    Terceira regra: não se pode avaliar emocionalmente um século estando dentro dele e
sem proceder a comparações estatísticas. O número de pessoas que hoje morrem de fome no
mundo nos causa horror. Mas o número de pessoas que morriam de fome no século passado
também nos deve causar horror, sobretudo se o comparamos à população mundial da época.
(...)

[20]    Ora, nosso século talvez tenha sido menos hipócrita que os outros. Ele enunciou regras
de convivência; certamente as violou, mas moveu e move processos públicos contra essas
violações. Isso não impede que elas se repitam, mas teve alguma influência sobre nossos
comportamentos cotidianos e sobre as probabilidades de um grande número de cidadãos,

sobretudo no mundo ocidental, viver por mais tempo, evitando abusos de poder de toda ordem.

[25]    Hoje posso andar pela rua sem me fazer matar por alguém que queira manter sua
trajetória na mesma calçada que a minha, e sei que meus filhos não receberão cacetadas do
filho de um duque como meio de aprendizagem do poder. Indivíduos prepotentes tentam ainda
hoje expulsar uma mulher negra do ônibus, mas a opinião pública os condena.

    Vejamos agora os aspectos ambíguos deste século. Ele terá sido o século das massas.

[30] Para o bem ou para o mal. Os direitos das massas foram reconhecidos: é muito Importante o
direito à palavra, à contestação, ao voto, exercer um cargo político, e não avaliamos o que isso
representa porque não vivemos em séculos em que era normal um artesão morar num casebre
imundo e um senhor que não tinha dinheiro para pagar-lhe mandar seus servidores baterem
nele. Experimente tratar a murros seu encanador que exige pagamento e compreenderá que

[35] alguma coisa mudou.

    Nosso século é o da aceleração tecnológica e científica, que se operou e continua a se
operar em ritmos antes inconcebíveis. (...)

    O custo dessa aceleração da descoberta é a hiperespecialização. Estamos em via de

viver a tragédia dos saberes separados: quanto mais os separamos, tanto mais fácil submeter

[40] a ciência aos cálculos do poder. Esse fenômeno esta intimamente ligado ao fato de ter sido

neste século que os homens colocaram mais diretamente em questão a sobrevivência do
planeta.

    O equivalente tecnológico da separação dos saberes foi a linha de montagem. Nesta,
cada um conhece apenas uma fase do trabalho. Privado da satisfação de ver o produto

[45] acabado, cada um é também liberado de qualquer responsabilidade. Poderia produzir, e isso
ocorre com frequência, venenos sem que o soubesse. Mas a linha de montagem permite
também fabricar aspirina em quantidade para o mundo todo. E rápido. Tudo se passa num
ritmo acelerado, desconhecido dos séculos anteriores. Sem essa aceleração, o Muro de Berlim
poderia ter durado milênios, como a Grande Muralha da China. É bom que tudo se tenha

[50] resolvido no espaço de trinta anos, mas pagamos o preço dessa rapidez. Poderíamos destruir
o planeta num dia.

    Nosso século foi o da comunicação instantânea. Hernán Cortés pôde destruir uma
civilização e, antes que a notícia se espalhasse, teve tempo para encontrar justificativas a seus
empreendimentos. Hoje, massacres da Praça da Paz Celestial, em Pequim, tornam-se

[55] atualidade no momento mesmo em que se desenrolam e provocam a reação de todo o mundo
civilizado. Mas informações simultâneas em excesso, provenientes de todos os pontos do
globo, produzem um hábito. O século da comunicação transformou a informação em
espetáculo. Arriscamo-nos a confundir a todo instante a atualidade e o divertimento.

Nosso século presenciou o triunfo da ação à distância. Hoje, aperta-se um botão e

[60] entra-se em comunicação com Pequim. Aperta-se um botão e um país inteiro explode. Aperta-
se um botão e um foguete é lançado a Marte. A ação à distância salva numerosas vidas, mas
irresponsabiliza o crime. 

    O século do triunfo tecnológico foi também o da descoberta da fragilidade. Um moinho
de vento podia ser reparado, mas o sistema do computador não tem defesa diante da má

[65] intenção de um garoto precoce. O século está estressado porque não sabe de quem se deve
defender nem como: somos demasiado poderosos para poder evitar nossos inimigos.
Encontramos o meio de eliminar a sujeira, mas não o de eliminar os resíduos. Porque a sujeira
nascia da indigência, que podia ser reduzida, ao passo que os resíduos (inclusive os
radioativos) nascem do bem-estar que ninguém quer mais perder. Eis porque nosso século foi

[70] o da angústia e da utopia de curá-la. Com um superego mais forte, a humanidade se embaraça
num mal que conhece perfeitamente, confessa-o em público, tenta purificações expiatórias às
quais se juntam as igrejas e os governos e repete o mal porque ação à distância e linha de
montagem impedem identificá-lo no início do processo. Espaço, tempo, informação, crime,
castigo, arrependimento, absolvição, indignação, esquecimento, descoberta, crítica,

[75] nascimento, longa vida, morte... tudo em altíssima velocidade. A um ritmo de stress. Nosso
século é o do enfarte.

(ECO, Umberto. O segundo diário mínimo. 2. ed. Rio de Janeiro : Record, 1994 - Adaptado)

A diferença entre sujeira (linha 67) e resíduo (linha 67) é que, segundo o texto:

Rápida Utopia

 

    Ação à distância, velocidade, comunicação, linha de montagem, triunfo das massas,
Holocausto: através das metáforas e das realidades que marcaram esses 100 últimos anos,
aparece a verdadeira doença do progresso.
    Primeira regra: não se pode julgar um século, sobretudo alguns anos antes de seu fim,

[5] sem recolocá-lo na devida perspectiva histórica. Pensem no que teria respondido um geógrafo
do século XV se lhe tivessem pedido uma síntese de seu século em 1º de janeiro de 1490. Ou
no que feríamos respondido se nos tivessem pedido um balanço de 1989 um mês antes da
queda do Muro de Berlim e da revolução na Romênia.

    Segunda regra: quem julga? O julgamento de um cidadão do mundo ocidental é

[10] diferente do de um biafrense que morre de fome. Mas, se essa regra é válida para cada
século, ela o é um pouco menos para o nosso. Para o bem ou para o mal, o modelo ocidental
se impõe gradativamente sobre uma grande parte do planeta. Um camponês chinês está hoje,

para o bem ou para o mal, mais próximo de um camponês francês do que estava há dois
séculos.

[15]    Terceira regra: não se pode avaliar emocionalmente um século estando dentro dele e
sem proceder a comparações estatísticas. O número de pessoas que hoje morrem de fome no
mundo nos causa horror. Mas o número de pessoas que morriam de fome no século passado
também nos deve causar horror, sobretudo se o comparamos à população mundial da época.
(...)

[20]    Ora, nosso século talvez tenha sido menos hipócrita que os outros. Ele enunciou regras
de convivência; certamente as violou, mas moveu e move processos públicos contra essas
violações. Isso não impede que elas se repitam, mas teve alguma influência sobre nossos
comportamentos cotidianos e sobre as probabilidades de um grande número de cidadãos,

sobretudo no mundo ocidental, viver por mais tempo, evitando abusos de poder de toda ordem.

[25]    Hoje posso andar pela rua sem me fazer matar por alguém que queira manter sua
trajetória na mesma calçada que a minha, e sei que meus filhos não receberão cacetadas do
filho de um duque como meio de aprendizagem do poder. Indivíduos prepotentes tentam ainda
hoje expulsar uma mulher negra do ônibus, mas a opinião pública os condena.

    Vejamos agora os aspectos ambíguos deste século. Ele terá sido o século das massas.

[30] Para o bem ou para o mal. Os direitos das massas foram reconhecidos: é muito Importante o
direito à palavra, à contestação, ao voto, exercer um cargo político, e não avaliamos o que isso
representa porque não vivemos em séculos em que era normal um artesão morar num casebre
imundo e um senhor que não tinha dinheiro para pagar-lhe mandar seus servidores baterem
nele. Experimente tratar a murros seu encanador que exige pagamento e compreenderá que

[35] alguma coisa mudou.

    Nosso século é o da aceleração tecnológica e científica, que se operou e continua a se
operar em ritmos antes inconcebíveis. (...)

    O custo dessa aceleração da descoberta é a hiperespecialização. Estamos em via de

viver a tragédia dos saberes separados: quanto mais os separamos, tanto mais fácil submeter

[40] a ciência aos cálculos do poder. Esse fenômeno esta intimamente ligado ao fato de ter sido

neste século que os homens colocaram mais diretamente em questão a sobrevivência do
planeta.

    O equivalente tecnológico da separação dos saberes foi a linha de montagem. Nesta,
cada um conhece apenas uma fase do trabalho. Privado da satisfação de ver o produto

[45] acabado, cada um é também liberado de qualquer responsabilidade. Poderia produzir, e isso
ocorre com frequência, venenos sem que o soubesse. Mas a linha de montagem permite
também fabricar aspirina em quantidade para o mundo todo. E rápido. Tudo se passa num
ritmo acelerado, desconhecido dos séculos anteriores. Sem essa aceleração, o Muro de Berlim
poderia ter durado milênios, como a Grande Muralha da China. É bom que tudo se tenha

[50] resolvido no espaço de trinta anos, mas pagamos o preço dessa rapidez. Poderíamos destruir
o planeta num dia.

    Nosso século foi o da comunicação instantânea. Hernán Cortés pôde destruir uma
civilização e, antes que a notícia se espalhasse, teve tempo para encontrar justificativas a seus
empreendimentos. Hoje, massacres da Praça da Paz Celestial, em Pequim, tornam-se

[55] atualidade no momento mesmo em que se desenrolam e provocam a reação de todo o mundo
civilizado. Mas informações simultâneas em excesso, provenientes de todos os pontos do
globo, produzem um hábito. O século da comunicação transformou a informação em
espetáculo. Arriscamo-nos a confundir a todo instante a atualidade e o divertimento.

Nosso século presenciou o triunfo da ação à distância. Hoje, aperta-se um botão e

[60] entra-se em comunicação com Pequim. Aperta-se um botão e um país inteiro explode. Aperta-
se um botão e um foguete é lançado a Marte. A ação à distância salva numerosas vidas, mas
irresponsabiliza o crime. 

    O século do triunfo tecnológico foi também o da descoberta da fragilidade. Um moinho
de vento podia ser reparado, mas o sistema do computador não tem defesa diante da má

[65] intenção de um garoto precoce. O século está estressado porque não sabe de quem se deve
defender nem como: somos demasiado poderosos para poder evitar nossos inimigos.
Encontramos o meio de eliminar a sujeira, mas não o de eliminar os resíduos. Porque a sujeira
nascia da indigência, que podia ser reduzida, ao passo que os resíduos (inclusive os
radioativos) nascem do bem-estar que ninguém quer mais perder. Eis porque nosso século foi

[70] o da angústia e da utopia de curá-la. Com um superego mais forte, a humanidade se embaraça
num mal que conhece perfeitamente, confessa-o em público, tenta purificações expiatórias às
quais se juntam as igrejas e os governos e repete o mal porque ação à distância e linha de
montagem impedem identificá-lo no início do processo. Espaço, tempo, informação, crime,
castigo, arrependimento, absolvição, indignação, esquecimento, descoberta, crítica,

[75] nascimento, longa vida, morte... tudo em altíssima velocidade. A um ritmo de stress. Nosso
século é o do enfarte.

(ECO, Umberto. O segundo diário mínimo. 2. ed. Rio de Janeiro : Record, 1994 - Adaptado)

O principal objetivo comunicativo do texto é:

No contexto da 2.ª Guerra Mundial, a Batalha de Stalingrado marcou

Durante a Idade Média e parte da Idade Moderna, a fabricação de bens como tecidos, sapatos ou móveis era feita em unidades de produção baseadas no trabalho artesanal e produzida em escala local. Nelas trabalhavam artesãos que dominavam todas as etapas do processo produtivo. Com o desenvolvimento das fábricas e a introdução de máquinas, a partir do fim do século XVIII, reuniu-se num só local um grande número de trabalhadores que, transformados em operários, tiveram de trabalhar como operadores de máquinas. Nesse contexto, esses operários foram-se especializando na produção de apenas uma etapa de fabricação de um produto.

De acordo com o texto, é correto afirmar que a introdução das máquinas nos processos produtivos

Considere este fragmento para responder à questão.

    Carrie Butler saiu do armário no mês passado. Carrie, uma
empregada doméstica negra, tinha 16 anos quando, nos idos de
1925, teve uma filha com o filho do patrão, então com 22. O tal
filho do patrão viria a se tornar um homem importante. Foi
[5] governador de seu Estado, a Carolina do Sul, e depois, por não
menos de 48 anos, senador. Strom Thurmond, este o seu nome,
foi o parlamentar que por mais longo período ocupou uma
cadeira na história do Congresso americano. Também foi longevo
na vida. Morreu aos 100 anos, em junho do ano passado.
[10] Em dezembro, a filha que ele teve com Carrie Butler, Essie Mae
Washington-Williams, já com 78 anos, veio a público para
declarar-se filha de Thurmond. O senador nunca a renegou.
Recebia-a, em segredo, e patrocinou-lhe os estudos. Essie Mae,
como filha boazinha, não quis prejudicar a carreira política do
[15] pai. Manteve-se quieta enquanto ele viveu.
    O caso da filha de Strom Thurmond com uma negra ganha
dramaticidade quando se acrescenta que ele foi um dos principais
líderes segregacionistas dos Estados Unidos. Em 1948 rompeu
com o Partido Democrata, por discordar da plataforma de defesa
[20] dos direitos civis dos negros que então se esboçava, e lançou-se
candidato independente à Presidência. Sua causa era a
discriminação. Disse, uma vez: “Nem todas as baionetas do
Exército podem forçar os negros a entrar nas nossas casas”. Que
declaração extraordinária! Os negros, ou, no caso, a negra, já
estava, ou estivera, em sua casa. E ele, não contente em partilhar
com ela o teto, partilhara os lençóis.

(Roberto Pompeu de Toledo. Veja 14/01/2004.)

Assinale a alternativa INCORRETA.

Em relação às estruturas e às idéias do texto abaixo, assinale a opção correta.

Na galeria dos personagens que saem do armário para entrar na
história dos Estados Unidos, Carrie Butler veio ultimamente se
juntar a Sally Hemings. Sally Hemings (1773 - 1835) fez esse
percurso em 1998. Nesse ano ficou comprovado, pelo
[5] competente exame de DNA, 163 anos depois de sua morte, que
ela teve pelo menos um filho com o terceiro presidente dos
Estados Unidos, Thomas Jefferson. Sally Hemings era escrava
de Jefferson. Prestou serviços em Monticello, a propriedade de
seu senhor na Virgínia, e também em Paris, quando ele serviu
[10] como embaixador na França. Ainda em vida de Jefferson, corria

a história de que ele tinha um caso com uma escrava. Mas foi

preciso esperar os modernos recursos de investigação da

paternidade para que a história se comprovasse. Talvez todos os

seis filhos de Sally Hemings tenham sido de Jefferson. O exame

comprovou que pelo menos um era.

(Roberto Pompeu de Toledo. Veja, 14/01/2004.)