Questões de EFAF Português

Texto 1

 

A COPA DEIXA VOCÊ MAIS POBRE. E MAIS FELIZ.  

 

[1] No dia em que a África do Sul ganhou o direito de sediar a Copa do Mundo, em 2004, o bairro negro do  

Soweto, em Johanesburgo, gritou: “A grana está vindo!”. Eles estavam expressando algo que os brasileiros

devem ter ouvido: que sediar uma copa traz dinheiro. Em qualquer lugar que se candidate a uma Copa do

Mundo, políticos tecem loas à “bonança econômica”. Falam das hordas de turistas prontos para gastar os

tubos, da propaganda gratuita para as cidades-sede, dos benefícios de longo prazo que as estradas e os

estádios a ser construídos vão trazer. Não surpreende que o Brasil tenha querido tanto a copa. 

[2] Mas esse argumento econômico é uma enganação. Os brasileiros vão descobrir logo. E os sul-africanos já o

fizeram: a conta pela construção de estádios, em US$ 1,7 bilhão, já é 6 vezes maior que as estimativas iniciais; a

quantidade de turistas esperados é bem menor que a prometida e a Fifa não vai deixar os sul-africanos pobres

vender suas salsichas do lado de fora dos estádios. Que fique claro: uma copa não deixa o país mais rico. 

[3] Tipicamente, um país prestes a receber um mundial paga para que economistas-fantoches publiquem estudos

dizendo que a copa vai impulsionar a economia. Já a maioria dos economistas de verdade – pagos por

universidades para escrever sobre o que realmente acreditam – pensa o inverso. E faz as perguntas que os

promotores de novos estádios não gostam: de onde veem os trabalhadores temporários que vão participar

dessas construções? Eles não tinham emprego antes? Isso não vai deixar outras áreas com menos

trabalhadores experientes? E tem mais.  

[4] Gastar com uma copa significa menos hospitais e escolas. Pior: estádios novos quase nunca produzem os

benefícios prometidos. A maior parte acaba usada poucas vezes por ano. É preciso que fique claro o que

significam os gastos públicos com a construção e a reforma de estádios. Trata-se de uma transferência.

Benefícios que iriam para o contribuinte vão para os clubes (que ganham arenas e reformas de graça) e os

torcedores (que aproveitam as casas novas ou renovadas de seus times). Depois que o contribuinte pagou por

estádios melhores, provavelmente mais pessoas vão querer ver jogos neles. O Brasil pós-2014 deve testemunhar

o mesmo que aconteceu na Inglaterra após a melhoria dos estádios no começo dos anos 90: a chegada de mais

torcedores de classe média, de mulheres, e públicos maiores nos jogos. É verdade que a Inglaterra é mais rica

que o Brasil e pôde bancar isso. Mas o Brasil hoje é mais rico que os estádios dilapidados que tem. [...] 

(A COPA DEIXA VOCÊ MAIS POBRE. E MAIS FELIZ. Adaptado de: Superinteressante, jun. 2010. Disponível em: . Acesso em: 10 jun. 2010.)  

 

O sentido que pode ser atribuído a: “Tipicamente, um país prestes a receber um mundial paga para que economistas-fantoches publiquem estudos dizendo que a copa vai impulsionar a economia” (3º parágrafo) é:  

Texto 1

 

A COPA DEIXA VOCÊ MAIS POBRE. E MAIS FELIZ.  

 

[1] No dia em que a África do Sul ganhou o direito de sediar a Copa do Mundo, em 2004, o bairro negro do  

Soweto, em Johanesburgo, gritou: “A grana está vindo!”. Eles estavam expressando algo que os brasileiros

devem ter ouvido: que sediar uma copa traz dinheiro. Em qualquer lugar que se candidate a uma Copa do

Mundo, políticos tecem loas à “bonança econômica”. Falam das hordas de turistas prontos para gastar os

tubos, da propaganda gratuita para as cidades-sede, dos benefícios de longo prazo que as estradas e os

estádios a ser construídos vão trazer. Não surpreende que o Brasil tenha querido tanto a copa. 

[2] Mas esse argumento econômico é uma enganação. Os brasileiros vão descobrir logo. E os sul-africanos já o

fizeram: a conta pela construção de estádios, em US$ 1,7 bilhão, já é 6 vezes maior que as estimativas iniciais; a

quantidade de turistas esperados é bem menor que a prometida e a Fifa não vai deixar os sul-africanos pobres

vender suas salsichas do lado de fora dos estádios. Que fique claro: uma copa não deixa o país mais rico. 

[3] Tipicamente, um país prestes a receber um mundial paga para que economistas-fantoches publiquem estudos

dizendo que a copa vai impulsionar a economia. Já a maioria dos economistas de verdade – pagos por

universidades para escrever sobre o que realmente acreditam – pensa o inverso. E faz as perguntas que os

promotores de novos estádios não gostam: de onde veem os trabalhadores temporários que vão participar

dessas construções? Eles não tinham emprego antes? Isso não vai deixar outras áreas com menos

trabalhadores experientes? E tem mais.  

[4] Gastar com uma copa significa menos hospitais e escolas. Pior: estádios novos quase nunca produzem os

benefícios prometidos. A maior parte acaba usada poucas vezes por ano. É preciso que fique claro o que

significam os gastos públicos com a construção e a reforma de estádios. Trata-se de uma transferência.

Benefícios que iriam para o contribuinte vão para os clubes (que ganham arenas e reformas de graça) e os

torcedores (que aproveitam as casas novas ou renovadas de seus times). Depois que o contribuinte pagou por

estádios melhores, provavelmente mais pessoas vão querer ver jogos neles. O Brasil pós-2014 deve testemunhar

o mesmo que aconteceu na Inglaterra após a melhoria dos estádios no começo dos anos 90: a chegada de mais

torcedores de classe média, de mulheres, e públicos maiores nos jogos. É verdade que a Inglaterra é mais rica

que o Brasil e pôde bancar isso. Mas o Brasil hoje é mais rico que os estádios dilapidados que tem. [...] 

(A COPA DEIXA VOCÊ MAIS POBRE. E MAIS FELIZ. Adaptado de: Superinteressante, jun. 2010. Disponível em: . Acesso em: 10 jun. 2010.)  

No 1º parágrafo, os pronomes “eles” (2ª linha), “algo” (2ª linha) e “se” (3ª linha) referem-se, respectivamente, a:  

Texto 1

 

A COPA DEIXA VOCÊ MAIS POBRE. E MAIS FELIZ.  

 

[1] No dia em que a África do Sul ganhou o direito de sediar a Copa do Mundo, em 2004, o bairro negro do  

Soweto, em Johanesburgo, gritou: “A grana está vindo!”. Eles estavam expressando algo que os brasileiros

devem ter ouvido: que sediar uma copa traz dinheiro. Em qualquer lugar que se candidate a uma Copa do

Mundo, políticos tecem loas à “bonança econômica”. Falam das hordas de turistas prontos para gastar os

tubos, da propaganda gratuita para as cidades-sede, dos benefícios de longo prazo que as estradas e os

estádios a ser construídos vão trazer. Não surpreende que o Brasil tenha querido tanto a copa. 

[2] Mas esse argumento econômico é uma enganação. Os brasileiros vão descobrir logo. E os sul-africanos já o

fizeram: a conta pela construção de estádios, em US$ 1,7 bilhão, já é 6 vezes maior que as estimativas iniciais; a

quantidade de turistas esperados é bem menor que a prometida e a Fifa não vai deixar os sul-africanos pobres

vender suas salsichas do lado de fora dos estádios. Que fique claro: uma copa não deixa o país mais rico. 

[3] Tipicamente, um país prestes a receber um mundial paga para que economistas-fantoches publiquem estudos

dizendo que a copa vai impulsionar a economia. Já a maioria dos economistas de verdade – pagos por

universidades para escrever sobre o que realmente acreditam – pensa o inverso. E faz as perguntas que os

promotores de novos estádios não gostam: de onde veem os trabalhadores temporários que vão participar

dessas construções? Eles não tinham emprego antes? Isso não vai deixar outras áreas com menos

trabalhadores experientes? E tem mais.  

[4] Gastar com uma copa significa menos hospitais e escolas. Pior: estádios novos quase nunca produzem os

benefícios prometidos. A maior parte acaba usada poucas vezes por ano. É preciso que fique claro o que

significam os gastos públicos com a construção e a reforma de estádios. Trata-se de uma transferência.

Benefícios que iriam para o contribuinte vão para os clubes (que ganham arenas e reformas de graça) e os

torcedores (que aproveitam as casas novas ou renovadas de seus times). Depois que o contribuinte pagou por

estádios melhores, provavelmente mais pessoas vão querer ver jogos neles. O Brasil pós-2014 deve testemunhar

o mesmo que aconteceu na Inglaterra após a melhoria dos estádios no começo dos anos 90: a chegada de mais

torcedores de classe média, de mulheres, e públicos maiores nos jogos. É verdade que a Inglaterra é mais rica

que o Brasil e pôde bancar isso. Mas o Brasil hoje é mais rico que os estádios dilapidados que tem. [...] 

(A COPA DEIXA VOCÊ MAIS POBRE. E MAIS FELIZ. Adaptado de: Superinteressante, jun. 2010. Disponível em: . Acesso em: 10 jun. 2010.)  

 

A figura de linguagem predominante no período “[...] o bairro negro do Soweto, em Johanesburgo, gritou [...]” (1º parágrafo) é a:  

Texto 1

 

A COPA DEIXA VOCÊ MAIS POBRE. E MAIS FELIZ.  

 

[1] No dia em que a África do Sul ganhou o direito de sediar a Copa do Mundo, em 2004, o bairro negro do  

Soweto, em Johanesburgo, gritou: “A grana está vindo!”. Eles estavam expressando algo que os brasileiros

devem ter ouvido: que sediar uma copa traz dinheiro. Em qualquer lugar que se candidate a uma Copa do

Mundo, políticos tecem loas à “bonança econômica”. Falam das hordas de turistas prontos para gastar os

tubos, da propaganda gratuita para as cidades-sede, dos benefícios de longo prazo que as estradas e os

estádios a ser construídos vão trazer. Não surpreende que o Brasil tenha querido tanto a copa. 

[2] Mas esse argumento econômico é uma enganação. Os brasileiros vão descobrir logo. E os sul-africanos já o

fizeram: a conta pela construção de estádios, em US$ 1,7 bilhão, já é 6 vezes maior que as estimativas iniciais; a

quantidade de turistas esperados é bem menor que a prometida e a Fifa não vai deixar os sul-africanos pobres

vender suas salsichas do lado de fora dos estádios. Que fique claro: uma copa não deixa o país mais rico. 

[3] Tipicamente, um país prestes a receber um mundial paga para que economistas-fantoches publiquem estudos

dizendo que a copa vai impulsionar a economia. Já a maioria dos economistas de verdade – pagos por

universidades para escrever sobre o que realmente acreditam – pensa o inverso. E faz as perguntas que os

promotores de novos estádios não gostam: de onde veem os trabalhadores temporários que vão participar

dessas construções? Eles não tinham emprego antes? Isso não vai deixar outras áreas com menos

trabalhadores experientes? E tem mais.  

[4] Gastar com uma copa significa menos hospitais e escolas. Pior: estádios novos quase nunca produzem os

benefícios prometidos. A maior parte acaba usada poucas vezes por ano. É preciso que fique claro o que

significam os gastos públicos com a construção e a reforma de estádios. Trata-se de uma transferência.

Benefícios que iriam para o contribuinte vão para os clubes (que ganham arenas e reformas de graça) e os

torcedores (que aproveitam as casas novas ou renovadas de seus times). Depois que o contribuinte pagou por

estádios melhores, provavelmente mais pessoas vão querer ver jogos neles. O Brasil pós-2014 deve testemunhar

o mesmo que aconteceu na Inglaterra após a melhoria dos estádios no começo dos anos 90: a chegada de mais

torcedores de classe média, de mulheres, e públicos maiores nos jogos. É verdade que a Inglaterra é mais rica

que o Brasil e pôde bancar isso. Mas o Brasil hoje é mais rico que os estádios dilapidados que tem. [...] 

(A COPA DEIXA VOCÊ MAIS POBRE. E MAIS FELIZ. Adaptado de: Superinteressante, jun. 2010. Disponível em: . Acesso em: 10 jun. 2010.)  

Os argumentos que ilustram a ideia de que a Copa não deixa o país mais rico baseiam-se em um estudo feito:  

Texto 1

 

A COPA DEIXA VOCÊ MAIS POBRE. E MAIS FELIZ.  

 

[1] No dia em que a África do Sul ganhou o direito de sediar a Copa do Mundo, em 2004, o bairro negro do  

Soweto, em Johanesburgo, gritou: “A grana está vindo!”. Eles estavam expressando algo que os brasileiros

devem ter ouvido: que sediar uma copa traz dinheiro. Em qualquer lugar que se candidate a uma Copa do

Mundo, políticos tecem loas à “bonança econômica”. Falam das hordas de turistas prontos para gastar os

tubos, da propaganda gratuita para as cidades-sede, dos benefícios de longo prazo que as estradas e os

estádios a ser construídos vão trazer. Não surpreende que o Brasil tenha querido tanto a copa. 

[2] Mas esse argumento econômico é uma enganação. Os brasileiros vão descobrir logo. E os sul-africanos já o

fizeram: a conta pela construção de estádios, em US$ 1,7 bilhão, já é 6 vezes maior que as estimativas iniciais; a

quantidade de turistas esperados é bem menor que a prometida e a Fifa não vai deixar os sul-africanos pobres

vender suas salsichas do lado de fora dos estádios. Que fique claro: uma copa não deixa o país mais rico. 

[3] Tipicamente, um país prestes a receber um mundial paga para que economistas-fantoches publiquem estudos

dizendo que a copa vai impulsionar a economia. Já a maioria dos economistas de verdade – pagos por

universidades para escrever sobre o que realmente acreditam – pensa o inverso. E faz as perguntas que os

promotores de novos estádios não gostam: de onde veem os trabalhadores temporários que vão participar

dessas construções? Eles não tinham emprego antes? Isso não vai deixar outras áreas com menos

trabalhadores experientes? E tem mais.  

[4] Gastar com uma copa significa menos hospitais e escolas. Pior: estádios novos quase nunca produzem os

benefícios prometidos. A maior parte acaba usada poucas vezes por ano. É preciso que fique claro o que

significam os gastos públicos com a construção e a reforma de estádios. Trata-se de uma transferência.

Benefícios que iriam para o contribuinte vão para os clubes (que ganham arenas e reformas de graça) e os

torcedores (que aproveitam as casas novas ou renovadas de seus times). Depois que o contribuinte pagou por

estádios melhores, provavelmente mais pessoas vão querer ver jogos neles. O Brasil pós-2014 deve testemunhar

o mesmo que aconteceu na Inglaterra após a melhoria dos estádios no começo dos anos 90: a chegada de mais

torcedores de classe média, de mulheres, e públicos maiores nos jogos. É verdade que a Inglaterra é mais rica

que o Brasil e pôde bancar isso. Mas o Brasil hoje é mais rico que os estádios dilapidados que tem. [...] 

(A COPA DEIXA VOCÊ MAIS POBRE. E MAIS FELIZ. Adaptado de: Superinteressante, jun. 2010. Disponível em: . Acesso em: 10 jun. 2010.)  

 

No 1º parágrafo, entre as vantagens apregoadas pelos políticos para a realização da Copa no país, não está incluída:  

Texto 1

 

A COPA DEIXA VOCÊ MAIS POBRE. E MAIS FELIZ.  

 

[1] No dia em que a África do Sul ganhou o direito de sediar a Copa do Mundo, em 2004, o bairro negro do  

Soweto, em Johanesburgo, gritou: “A grana está vindo!”. Eles estavam expressando algo que os brasileiros

devem ter ouvido: que sediar uma copa traz dinheiro. Em qualquer lugar que se candidate a uma Copa do

Mundo, políticos tecem loas à “bonança econômica”. Falam das hordas de turistas prontos para gastar os

tubos, da propaganda gratuita para as cidades-sede, dos benefícios de longo prazo que as estradas e os

estádios a ser construídos vão trazer. Não surpreende que o Brasil tenha querido tanto a copa. 

[2] Mas esse argumento econômico é uma enganação. Os brasileiros vão descobrir logo. E os sul-africanos já o

fizeram: a conta pela construção de estádios, em US$ 1,7 bilhão, já é 6 vezes maior que as estimativas iniciais; a

quantidade de turistas esperados é bem menor que a prometida e a Fifa não vai deixar os sul-africanos pobres

vender suas salsichas do lado de fora dos estádios. Que fique claro: uma copa não deixa o país mais rico. 

[3] Tipicamente, um país prestes a receber um mundial paga para que economistas-fantoches publiquem estudos

dizendo que a copa vai impulsionar a economia. Já a maioria dos economistas de verdade – pagos por

universidades para escrever sobre o que realmente acreditam – pensa o inverso. E faz as perguntas que os

promotores de novos estádios não gostam: de onde veem os trabalhadores temporários que vão participar

dessas construções? Eles não tinham emprego antes? Isso não vai deixar outras áreas com menos

trabalhadores experientes? E tem mais.  

[4] Gastar com uma copa significa menos hospitais e escolas. Pior: estádios novos quase nunca produzem os

benefícios prometidos. A maior parte acaba usada poucas vezes por ano. É preciso que fique claro o que

significam os gastos públicos com a construção e a reforma de estádios. Trata-se de uma transferência.

Benefícios que iriam para o contribuinte vão para os clubes (que ganham arenas e reformas de graça) e os

torcedores (que aproveitam as casas novas ou renovadas de seus times). Depois que o contribuinte pagou por

estádios melhores, provavelmente mais pessoas vão querer ver jogos neles. O Brasil pós-2014 deve testemunhar

o mesmo que aconteceu na Inglaterra após a melhoria dos estádios no começo dos anos 90: a chegada de mais

torcedores de classe média, de mulheres, e públicos maiores nos jogos. É verdade que a Inglaterra é mais rica

que o Brasil e pôde bancar isso. Mas o Brasil hoje é mais rico que os estádios dilapidados que tem. [...] 

(A COPA DEIXA VOCÊ MAIS POBRE. E MAIS FELIZ. Adaptado de: Superinteressante, jun. 2010. Disponível em: . Acesso em: 10 jun. 2010.)  

As questões de 01 a 08 referem-se ao Texto 1.  

No 1º parágrafo, o uso de aspas em “A grana está vindo!” deve-se: