Questões de Sociologia

Apesar de sua origem remontar a grupos étnicos específicos da África, na Bahia, o candomblé se caracterizou por um movimento crescente de mistura cultural, étnica, racial e social. Isso começou entre os próprios africanos de diferentes etnias.
Documentos relativos ao fim do século XVIII e à primeira metade do século XIX, ainda que escassos, sugerem a formação de identidades étnicas a partir dessa mistura. Em 1785, por exemplo, seis africanos foram presos em um calundu na vila de Cachoeira, no Recôncavo, onde danças, batuques e cantos eram frequentes.
Foram identificados por uma testemunha africana  no inquérito policial como dois “marris”, dois “jejes”, um “dagomé” e um “tapá” (termo yorubá que se usava, na Bahia, para designar os nupes, povo da África ocidental. (REIS, 2005, p. 28).

De acordo com o texto, o candomblé, uma das expressões religiosas do Brasil, caracteriza-se por ser

TEXTO:

O advento do homem-massa 

 

 

    Na decadente conjuntura da degradação cultural

promovida pelo nivelamento vulgar das qualidades

humanas, vivemos sob o jugo da “ditadura da

massificação”, na qual se diluem todo destaque pessoal,

[5] todo brilho singular.

    As inúmeras transformações sociais e valorativas

ocorridas na modernidade oitocentista a partir da queda

do ideário aristocrático e sua substituição pela visão de

mundo burguesa trouxeram consigo um projeto cultural

[10] de instauração da noção de “igualdade” na esfera política,

econômica ou social. Todavia, o projeto moderno de

estabelecimento da “igualdade” humana se revelou uma

farsa, pois nenhum ser humano manifesta qualquer tipo

de característica semelhante a outrem e, se falamos de

[15] “igualdade”, estamos certamente estabelecendo uma

redução simbólica da condição individual.

    Ortega y Gasset foi um dos principais filósofos a

problematizar a questão da massificação da cultura na

modernidade ocidental e suas diversas implicações na

[20] esfera simbólica e social da vida humana.

    É importante destacar que a configuração valorativa

do “homem-massa” não segue parâmetros sociais ou

econômicos específicos, mas a análise da existência

ou não de uma nobreza de espírito interior. Assim, uma

[25] pessoa detentora de posses materiais, caso avalie sua

existência pelos parâmetros quantitativos da ganância,

da falta de finesse e da degradação do gosto cultural,

associa-se ao grupo dos “homens-massa”; por sua vez,

uma pessoa desprovida de instrução formal e de bens

[30] materiais, mas que é dotada de espírito avaliativo e

sensibilidade cultural para apreciar aquilo que é belo ou

sublime, se encontra longe da esfera vulgar da tipologia

da massa, caracterizada justamente pela ausência de

critérios seletivos em suas avaliações. Para Ortega y

[35] Gasset, “massa é todo aquele que não atribui a si

mesmo um valor — bom ou mau — por razões especiais,

mas que se sente como todo ‘mundo’ e, certamente,

não se angustia com isso, sente-se bem por ser idêntico

aos demais”.

BITTENCOURT, Renato Nunes. O advento do homem-massa. Disponível em: < http://filosofiacienciaevida.uol.com.br/ESFI/Edicoes/52/o-adventodo-homem-massa-na-decadente-conjuntura-da-degradacao-cultural-187560-1.asp>. Acesso em: nov. 2010. Adaptado. 

Considerando-se a organização do texto, é correto o que se afirma em

A charge em destaque foi retirada de uma edição histórica do Jornal Estado de São Paulo. No entanto tematiza um problema que parece atemporal.
Ela denuncia principalmente

TEXTO:

 

O equívoco de uma nova lei de imprensa

 

    A cultura brasileira é a de que todos os problemas

sociais podem ser consertados por meio da edição de

alguma lei. Se os problemas do Brasil fossem resolvíveis

por textos legais, já seríamos, há muito, modelo de

5 felicidade e desenvolvimento. Basta qualquer assunto

ganhar notoriedade — assassinato, acidente aéreo,

sequestro, calamidade pública — para pulularem projetos

de lei a fim de proibir procedimentos, aumentar

penalidades, restringir liberdades, como se fossem

10 saídas mágicas para impedir a recorrência dos males.

    Poucas sociedades têm um cipoal legislativo mais

intricado que o brasileiro. Muitas das peças que o

compõem são consideradas exemplares pelo mundo

afora. O problema é que, com frequência, muitas

15 simplesmente não são obedecidas. Ou por falta de

pessoal para fiscalizar sua aplicação ou por

desinteresse coletivo em cumpri-las ou por corrupção.

Em poucos outros lugares, haverá expressão como “essa

lei não pegou” para explicar por que determinada

20 legislação, embora vigente, simplesmente não se

cumpre.

    O fato é que há enorme simpatia social por leis

que restrinjam a liberdade de expressão. Porque no

Brasil — e aqui somos iguais a todos os povos — a

25 maioria das pessoas é inteiramente a favor da absoluta

liberdade de expressão para o seu próprio discurso e

absolutamente contrária a ela quando se trata do discurso

de seus oponentes, adversários ou inimigos.

    Se alguém se sente prejudicado por palavras, que

30 recorra à Justiça e prove que elas lhe causaram danos

com base na legislação comum, que, no Brasil, aliás,

já é absurdamente injusta, por exemplo, em favor de

governantes em comparação com governados: o artigo

141 do Código Penal agrava “as penas de crimes contra

35 a honra do presidente da República e chefe de governo

estrangeiro”, e também “contra funcionário público, em

razão de suas funções”.

    É quase inacreditável que jornais e jornalistas

se unam para pedir que o Estado seja dotado de

40 instrumentos para cercear sua liberdade. Ainda mais

porque tudo isso é inútil, já que aqui, como em todo

lugar, o que de fato garante a liberdade de expressão

não é a existência ou inexistência de leis, mas a maneira

como se expressa a dinâmica social. Assim como a Lei

45 de Imprensa de 1967 está em vigor, mas todos a ignoram

porque a sociedade, atualmente, não admite sua

aplicação, não adiantaria nada haver cláusula pétrea

constitucional que promulgasse a mais total garantia

de liberdade de expressão se houvesse um consenso

50 nacional de que a censura é necessária. Se isso

ocorresse, a cláusula pétrea poderia continuar na

Constituição, mas a censura seria exercida de qualquer

maneira, de um jeito ou de outro.

SILVA, Carlos Eduardo Lins da. A Malquerida Liberdade de Imprensa: O equívoco de uma nova lei de imprensa. Disponível em: . Acesso em: maio 2011. Adaptado. 

Sobre o texto, está correto o que se afirma em

TEXTO:

 

O equívoco de uma nova lei de imprensa

 

    A cultura brasileira é a de que todos os problemas

sociais podem ser consertados por meio da edição de

alguma lei. Se os problemas do Brasil fossem resolvíveis

por textos legais, já seríamos, há muito, modelo de

5 felicidade e desenvolvimento. Basta qualquer assunto

ganhar notoriedade — assassinato, acidente aéreo,

sequestro, calamidade pública — para pulularem projetos

de lei a fim de proibir procedimentos, aumentar

penalidades, restringir liberdades, como se fossem

10 saídas mágicas para impedir a recorrência dos males.

    Poucas sociedades têm um cipoal legislativo mais

intricado que o brasileiro. Muitas das peças que o

compõem são consideradas exemplares pelo mundo

afora. O problema é que, com frequência, muitas

15 simplesmente não são obedecidas. Ou por falta de

pessoal para fiscalizar sua aplicação ou por

desinteresse coletivo em cumpri-las ou por corrupção.

Em poucos outros lugares, haverá expressão como “essa

lei não pegou” para explicar por que determinada

20 legislação, embora vigente, simplesmente não se

cumpre.

    O fato é que há enorme simpatia social por leis

que restrinjam a liberdade de expressão. Porque no

Brasil — e aqui somos iguais a todos os povos — a

25 maioria das pessoas é inteiramente a favor da absoluta

liberdade de expressão para o seu próprio discurso e

absolutamente contrária a ela quando se trata do discurso

de seus oponentes, adversários ou inimigos.

    Se alguém se sente prejudicado por palavras, que

30 recorra à Justiça e prove que elas lhe causaram danos

com base na legislação comum, que, no Brasil, aliás,

já é absurdamente injusta, por exemplo, em favor de

governantes em comparação com governados: o artigo

141 do Código Penal agrava “as penas de crimes contra

35 a honra do presidente da República e chefe de governo

estrangeiro”, e também “contra funcionário público, em

razão de suas funções”.

    É quase inacreditável que jornais e jornalistas

se unam para pedir que o Estado seja dotado de

40 instrumentos para cercear sua liberdade. Ainda mais

porque tudo isso é inútil, já que aqui, como em todo

lugar, o que de fato garante a liberdade de expressão

não é a existência ou inexistência de leis, mas a maneira

como se expressa a dinâmica social. Assim como a Lei

45 de Imprensa de 1967 está em vigor, mas todos a ignoram

porque a sociedade, atualmente, não admite sua

aplicação, não adiantaria nada haver cláusula pétrea

constitucional que promulgasse a mais total garantia

de liberdade de expressão se houvesse um consenso

50 nacional de que a censura é necessária. Se isso

ocorresse, a cláusula pétrea poderia continuar na

Constituição, mas a censura seria exercida de qualquer

maneira, de um jeito ou de outro.

SILVA, Carlos Eduardo Lins da. A Malquerida Liberdade de Imprensa: O equívoco de uma nova lei de imprensa. Disponível em: . Acesso em: maio 2011. Adaptado. 

A leitura do texto permite afirmar:

Assinale a alternativa que contém o conceito de sociedade utilizado por Horkheimer e Adorno.